установила: Заявитель ФИО1 обратился в <адрес> городской суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на признание действий (бездействия) начальника отдела МВД РФ по <адрес> и об обязании начальника отдела МВД РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов и сборов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенном в крупном размере
У С Т А Н О В И Л А: Крапивченко Е.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд о признании незаконными действий должностных лиц СО при ОВД по г.Каменск-Шахтинский Ростовской области выразившиеся в его несвоевременном уведомлении о возбуждении в отношении него уголовного дела.
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин с массой сухого остатка 0,30 грамма, содержащейся в жидкости объемом 6,0 мл. в шприце одноразового применения, совершенного 25 марта 2011 года ... при изложенных в
УСТАНОВИЛ: В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, где проживала ее сестра с сожителем, тайно с корыстной целью похитила из летней кухни по указанному выше адресу портмоне, стоимостью 235 рублей 45 копеек с находящимися в нем
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2010 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.
УСТАНОВИЛА По приговору Норильского городского суда Красноярского края ФИО1 осуждена по ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 12 июля 2007 года, конец срока 11 июля 2015 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя свои доводы тем, что постановлением заместителя начальника следственной службы УФСКН России по Приморскому краю Носкова И.М. от 02 ноября 2012г. необоснованно отказано в
УСТАНОВИЛА: З.Е.В., работающая инспектором отделения по работе с личным составом ОВД по <адрес> и <адрес>, органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, а именно хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, т.е. в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л А: Востриков Ю.А. в интересах подозреваемой ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя начальника главного следственного управления ГУ МВД России по Волгоградской области
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: <дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступил материал по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 1281 УК РФ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от
У С Т А Н О В И Л: Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее не судимый, осужден: по ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту получения кредита 10 ноября 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1
УСТАНОВИЛА: 18 октября 2012 года Ч. обратилась к руководителю следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области с заявлением о проведении проверки в отношении А., в действиях которого усматривала признаки преступления, предусмотренного статьей 138 УК РФ, поскольку он нарушил
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Фроловой Е.В. от 01.02.2011 о прекращении уголовного дела в отношении председателя ЖСК-94 ФИО15, возбужденного 09.10.2009 на основании заявления ФИО13 и ФИО1
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Н.Новгорода от 28 ноября 2012 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ст.115 УК РФ, материалы направлены руководителю СО по
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда признаны виновными и осуждены : - ФИО75 за мошенничество, т.е. за хищение денежных средств Банка путем обмана, группой лиц по предварительного сговору, совершенном с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере ( по
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2012 года судебное решение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 20 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ отношении Г. и
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО11, ФИО12 и ФИО13 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств: ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Кайнарбеков А.М. обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению суда, ФИО10 и ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.
у с т а н о в и л а : Приговором Глазовского городского суда от 26.01.2009 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательное наказание
установила: ФИО1 в особом порядке признан виновным в том, что: - ... года года в д... взломал замок и незаконно проник в помещение магазина «Продукты», откуда похитил имущество, принадлежащее ИП Г. причинив ущерб 1350 рублей
