установила: ФИО1 в особом порядке признан виновным в том, что: - ... года года в д... взломал замок и незаконно проник в помещение магазина «Продукты», откуда похитил имущество, принадлежащее ИП Г. причинив ущерб 1350 рублей
УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению суда, ФИО10 и ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.
у с т а н о в и л а: КСЮ. отбывает наказание по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года в исправительной колонии строгого режима.
установила: осужденный ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба в отношении Л.О.А. на сумму 30848 рублей, имевшей место 13 мая 2012 года в ... района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Кайнарбеков А.М. обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
установила: Приговором мирового судьи судебного участка №3 от 10 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором на осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Заводскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО4 от 10.01.2013 о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 и ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3
УСТАНОВИЛА: ОАО «И» обратилось в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными распоряжения №33 от 16 ноября 2012 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ Следственным отелом по <адрес> СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по факту исчезновения ФИО9, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности к безвестному исчезновению ФИО9, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО15, согласно трудового договора № от <дата> и договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> и <дата>, являясь торговым представителем филиала <данные изъяты>» в <адрес> и материально ответственным лицом, реализуя права и
установила: В кассационной жалобе адвокат Кирьянов Д.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает на то, что экспертиза проведена в период, когда Х. являлся свидетелем по уголовному делу. С постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы и заключением эксперта
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело по обвинению Г… поступило в Савинский районный суд Ивановской области 9 ноября 2012 г.. 25 августа 2011 года обвиняемый Г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: Заявитель Б. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой на постановление следователя от 25 октября 2012 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда К. признан виновным в том, что он совершил мошенничества, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в том числе в крупном и особо крупном размерах.
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело № 112120100078 возбуждено 22.10.2012 старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Польченко А.В. в отношении директора ООО «…» Новомлиновой О.Е. по признакам
УСТАНОВИЛ: ФИО2, работая в должности оператора-консультанта сотовой связи у индивидуального предпринимателя ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение денежных средств, вверенных ей работодателем, в общей сумме <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере массой 223,4 грамма, совершенных в период с12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13 июля 2012 года в г. Саратове, при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л А: приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2012 года ФИО16 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением крупного ущерба,
установила: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО4 признан виновным в хищении по предварительному сговору группой лиц денежных средств потерпевшего ФИО1 путем обмана и злоупотребления его доверием.
У С Т А Н О В И Л А: ИНФОРМАЦИЯ ..... в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в Гуковский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие Ростовской таможни, Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте, Южной оперативной таможни,
У С Т А Н О В И Л А: Я. оправдан по обвинению в совершении в сентябре-октябре 2008 года на территории “…” превышения полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
