У С Т А Н О В И Л : Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 - мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново К. от 14.01.2013 Я. осужден за совершение 10.10.2012г. кражи имущества С. (золотых изделий на общую сумму 23000руб.) при нахождении в её <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО11, ФИО12 и ФИО13 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств: ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л а : Приговором Глазовского городского суда от 26.01.2009 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательное наказание
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2012 года судебное решение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 20 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ отношении Г. и
у с т а н о в и л а : приговором Московского районного суда г. Твери от 05 марта 2010 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, работая в должности оператора-консультанта сотовой связи у индивидуального предпринимателя ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение денежных средств, вверенных ей работодателем, в общей сумме <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО15, согласно трудового договора № от <дата> и договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> и <дата>, являясь торговым представителем филиала <данные изъяты>» в <адрес> и материально ответственным лицом, реализуя права и
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда К. признан виновным в том, что он совершил мошенничества, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в том числе в крупном и особо крупном размерах.
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ Следственным отелом по <адрес> СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по факту исчезновения ФИО9, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности к безвестному исчезновению ФИО9, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Заводскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО4 от 10.01.2013 о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 и ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело по обвинению Г… поступило в Савинский районный суд Ивановской области 9 ноября 2012 г.. 25 августа 2011 года обвиняемый Г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
установила: В кассационной жалобе адвокат Кирьянов Д.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает на то, что экспертиза проведена в период, когда Х. являлся свидетелем по уголовному делу. С постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы и заключением эксперта
УСТАНОВИЛА: ОАО «И» обратилось в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными распоряжения №33 от 16 ноября 2012 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в
установила: Приговором мирового судьи судебного участка №3 от 10 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором на осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Заявитель Б. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой на постановление следователя от 25 октября 2012 года.
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело № 112120100078 возбуждено 22.10.2012 старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Польченко А.В. в отношении директора ООО «…» Новомлиновой О.Е. по признакам
У С Т А Н О В И Л А: приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2012 года ФИО16 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением крупного ущерба,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере массой 223,4 грамма, совершенных в период с12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13 июля 2012 года в г. Саратове, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО4 признан виновным в хищении по предварительному сговору группой лиц денежных средств потерпевшего ФИО1 путем обмана и злоупотребления его доверием.
установила: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении
установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества по 12 эпизодам, т.е. мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба в крупном и особо крупном размере с использованием своего служебного положения. Кроме того, в изготовлении справки 2 – НДФЛ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
