УСТАНОВИЛА: Заявитель З. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя К. считает их незаконными. В обоснование жалобы ссылалась на то, что она не ознакомлена с документами по уголовному делу; документ, на основании которого она содержится под стражей, сфальсифицирован
УСТАНОВИЛА: По результатам рассмотрения уголовного дела, судом, одновременно с постановлением обвинительного приговора, вынесено частное постановление, в котором констатировано не исполнение адвокатом Стадник Т.С. принятых обязательств по защите ФИО3 - отсутствовала при допросе ФИО3 в качестве
УСТАНОВИЛА: Начальник УМВД России по городу Старому ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выдаче разрешения на получение информации о соединениях между абонентскими устройствами по материалу проверки заявления С. о хищении денежных средств путем обмана с банковского счета (КУСП-1145 от 06.02.2013
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил преступления в сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах. В апреле 2011 г. у ФИО2 с целью блокирования для своей знакомой Е.Т.С. доступа к зарегистрированному ею на электронном почтовом сервере ООО «*******» электронному почтовому ящику ******** и
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, работая в должности старшего дорожного мастера <данные изъяты> дистанции пути структурного подразделения <данные изъяты> отделения – структурного подразделения <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее ПЧ-3), согласно должностной
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в заведомо ложных доносах о совершении преступлений, соединенных с обвинением лиц в совершении тяжких преступлений в ,,,,,,,,,,,,,,, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере в период с ,,,,,,,,,,,,,,,., а
УСТАНОВИЛА : Органами предварительного расследования с учетом обвинения, сформулированного государственным обвинителем по итогам судебного заседания Махарадзе обвинялся в том, что в период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2007 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил половину денежных
УСТАНОВИЛА : ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего ФИО7, с причинением значительного ущерба на сумму 65000 руб., которое совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, выполняя свою преступную роль в виде пособника на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, получив от К. выступавшего на законных основаниях в качестве закупщика наркотического средства при проведении
установил: ФИО1 совершил изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, хранение в целях сбыта, сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДАТА, ... в АДРЕСФИО6... неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ-210993» с регистрационным знаком НОМЕР, припаркованном возле указанного дома и принадлежащем ФИО6, на котором совершил поездку до АДРЕС, то есть
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в результате чего, было нарушено его конституционное право на судебную защиту.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес> от <дата изъята> ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.
установила: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, а также за совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине
У С Т А Н О В И Л А: Балабанов, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с ходатайством выдать в копиях материалы уголовного дела: опись документов уголовного дела, протокол явки с повинной, заключение медэкспертизы, протокол судебного заседания.
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО3 признан виновным в покушении на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и был осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих
УСТАНОВИЛА: Администрация <данные изъяты> обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с представлением о сложении наказания по нескольким приговорам, мотивируя тем, что в отношении осужденного ФИО1 имеются три приговора, в последнем из которых не решен вопрос в соответствии с ч. 5
установила: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА По приговору Норильского городского суда Красноярского края ФИО1 осуждена по ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 12 июля 2007 года, конец срока 11 июля 2015 года.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2010 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин с массой сухого остатка 0,30 грамма, содержащейся в жидкости объемом 6,0 мл. в шприце одноразового применения, совершенного 25 марта 2011 года ... при изложенных в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя свои доводы тем, что постановлением заместителя начальника следственной службы УФСКН России по Приморскому краю Носкова И.М. от 02 ноября 2012г. необоснованно отказано в
