УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов уголовного дела, поступивших от мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес>, а также из заявления <данные изъяты> следует, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 128.1 УК РФ, т.е. клевету,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Д. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в .......... в феврале 2012 года при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, в отношении которого вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ года, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено* ДД.ММ.ГГГГ в
установила: приговором суда Пашина Т.А. и Пашин С.Ю. признаны виновными в тайном хищении принадлежащего Г. имущества на сумму 2500 рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в жилище, совершенном в период с 12 часов 30 минут 23 декабря до 21 часа ( / / ) в ( / / )
У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 и ФИО10 признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием своего служебного положения с причинением крупного ущерба, ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Б., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК
У С Т А Н О В И Л А: Согласно настоящему постановлению, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ, а именно, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО ПКФ «<данные изъяты>» П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которой просила признать постановление следователя СУ УМВД России по г. Кирову В.. о признании потерпевшим по уголовному делу № ООО «<данные изъяты>» незаконным и необоснованным,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 был осужден: - 21.02.2005 Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в использовании программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, нарушению работы ЭВМ, а также неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в электронно-вычислительной машине,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1-о обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя, не допрашивающего свидетелей и не проводящего с ним очные ставки.
УСТАНОВИЛА: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2009 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2011 года) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – мошенничество,
установила: Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2012 года Луценко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Как указано в приговоре, 19 октября 2011 года около 7 часов 15 минут водитель Луценко, управляя автомашиной
установила: ФИО1 признана виновной в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Демченко А.И. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан: причинение материального ущерба К. с 10 июля 2006 года по 31 декабря 2007 года на общую сумму 39785
у с т а н о в и л: ФИО2 систематически, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в период с июня по начало декабря 2011 года, причинил физические страданиия путем нанесения побоев заведомо несовершеннолетним М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста, находящемуся для него в заведомо
у с т а н о в и л а : Постановлением следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по СК ФИО5 от 18.10.2012 г. по уголовному делу № 59359 в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено уголовное преследование и признано право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Котовска от 30.05.2012 года (с учетом приговора Котовского гор. суда Тамбовской обл. от 02.08.2012 г.) ФИО1 осужден по ст.158 ч.1, 71, 69 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы в ИК строгого режима.
установила: по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 3 декабря 2012 года ФИО1 признана виновной и осуждена:
УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями статей 314 - 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в убийстве своего новорожденного ребенка, совершенном сразу же после родов при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2012 года было удовлетворено ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного
