УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Иткин И.И. обвиняется в совершении двух эпизодов растраты вверенного виновному имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в злоупотреблении
у с т а н о в и л а: постановлением судьи заявителю отказано в принятии жалобы с требованием обязать прокурора Индустриального района г.Ижевска восстановить права и признать факт его трудоустройства в ИП «Ибрагимов».
У С Т А Н О В И Л: Приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 8 июня 2010 года ФИО1 осужден: - за совершение 24 сентября 2009 года около 18 часов 30 минут возле <адрес> покушения на незаконный сбыт З.И.А. наркотического средства – марихуаны, массой 7,14 грамма, в крупном
установила: Частным постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2012 года при рассмотрении уголовного дела в отношении К. и С., обвиняемых по ч.3 ст.162 УК РФ, обращено внимание Президента адвокатской палаты Саратовской области и Председателя Саратовской областной
Установил: ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Володин С.В. обвинялся по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Из представленных материалов следует, что заявитель Володин С.В. направил в прокуратуру Молчановского района Томской области ходатайство об отводе судьи Рудовой Т.И., рассматривающей уголовное дело в отношении заявителя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛА: Совершенный А.Я. осужден за то, что 19 ноября 2004 года в г. … он и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в связи с невменяемостью, имея умысел на сбыт наркотических средств, реализовали, то есть сбыли наркотическое средство в полимерном пакете, каннабис, общей сухой массой
установила: Судом ФИО1 признана виновной в том, что работая директором муниципального общеобразовательного учреждения «…» (…), 23 декабря 2011 года, используя свое служебное положение, растратила вверенное ей на правах оперативного управления имущество – автобус «…», 1990 года выпуска,
у с т а н о в и л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района от (дата) ФИО1, рождения (дата), уроженец (адрес изъят), житель (адрес изъят) Чувашской Республики, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ по факту обнаружения трупа Ф.М.С., причинения тяжких телесных повреждений С.Д.А., а также обнаружения огнестрельного оружия.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2008 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. Постановлением Черногорского городского суда от 05 мая 2011 года условное осуждение
у с т а н о в и л : усматривая нарушение прав обвиняемых на защиту, а в частности обвиняемой И., постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 23 января 2013 года, Кимовскому межрайонному прокурору возвращено уголовное дело по обвинению Т., обвиняемой в совершении тридцати двух
установила: ФИО2 осуждена за убийство новорожденного ребенка сразу же после родов. Преступление ею совершено <дата> в период с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО2, осуждены за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, кроме того, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 28.11.2011 он написал заявление в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку о совершении в отношении него преступления, зарегистрированного в КУСП 30.12.2011 за №16116. Срок проверки по данному заявлению был продлен. За
У С Т А Н О В И Л: приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); за кражу, то есть тайное хищение чужого
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара признаны законными действия следователя СО УФСБ России по Краснодарскому краю Д. о не признании "Э" потерпевшими и гражданским истцом по делу.
у с т а н о в и л а: Адвокат Касаев А.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Предгорному району СК ФИО1 от 26.12.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО58., ФИО10 ФИО59. и ФИО3 ФИО60 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере (эпизоды от 8 и 13 апреля 2011 года) с квалификацией содеянного как единого продолжаемого преступления, а также за покушение на
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление было совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО7 признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ (метенолон энантат общей массой не менее 48,80 грамма, тестостерон пропионат общей массой не менее 4,0 грамма и местеролон общей массой 2,20 грамма) при перемещении их через таможенную границу
