У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а именно возмещение расходов по оплате юридической помощи
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционной жалобе подсудимый А.С.Е. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую и вынести справедливый итог, изучив материалы дела. В обоснование этого указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> был
у с т а н о в и л а: Осужденный Кондратьев С.В. обратился в <==> районный суд с ходатайством о приведении приговоров <==> районного суда от <**>, от <**> в соответствие с действующим законодательством, в связи с принятием Федерального закона №++ от <**>, снизить срок
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, умышленно, используя свое служебное положение, совершила хищение путем мошенничества бюджетных денежных средств в особо крупном размере в сумме 2717130 руб. 87 коп. при следующих обстоятельствах.
установила: Органами дознания О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, т.е. в использовании заведомо подложного документа.
у с т а н о в и л а: Важенин А. В., Важенин Ан.В. и Важенин Д. В. осуждены за кражу имущества гр. М., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей и причинением ей значительного ущерба в период с <.......> в <.......> при
У С Т А Н О В И Л А: приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года Широков С.О. признан виновным в умышленном совершении незаконного приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой № в крупном
установила: Приговором Саратовского областного суда от 21 апреля 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июля 2004 года, президиума Саратовского областного суда от 25 апреля 2011 года, Романов В.Г. осужден по п.
установила: вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2003 года, Б.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено взыскать с Б.В. в пользу К.О. в порядке возмещения
У С Т А Н О В И Л А: Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) осужденный Кенджаев К.Ш. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира К., то есть в совершении преступления,
у с т а н о в и л а : Приговором Реутовского городского суда Московской области от 28.12.2011 года Горук Е.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (незаконное производство психотропных веществ в особо крупном размере – амфетамин, общей массой 55,9 гр.),
у с т а н о в и л а : Приговором Жуковского городского суда Московской области от 19 января 2011 года Попов Н.А. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без применения дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛА: приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2006 года Стратий А.Е. осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 69 УК РФ к лишению
Установил: Комлева Н.Н., совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности повлекшее существенное нарушение прав организации, охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Г. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий <дата> <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Вешкин С.В., отбывая наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 31 марта 2011 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания 26 мая 2010 года и 27 мая 2010 года, указывая, что
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Сафин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью , повлекшего по неосторожности его смерть. Преступление совершено в период с 18:00 22 декабря 2011 года по 18:10 23 декабря 2011 года в с. Сулюклино Сафакулевского района Курганской области при
УСТАНОВИЛА: Зайцев осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище в особом порядке судебного разбирательства. Преступление совершено 25.01.2013 г. в г.Норильске Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: По приговору Калининского районного суда Саратовской области от 3 мая 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года), Кутаскин В.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2013 года к 6
УСТАНОВИЛА: Из обжалуемого постановления следует, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств(героин) в массе, установленной приговором, в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012
УСТАНОВИЛ: Размыслова О.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние ею было совершено при следующих обстоятельствах:
установила: Размоскин Н.Г. в <адрес> совершил: ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на 10700 рублей, с незаконным проникновением в жилище ГЕБ;
У С Т А Н О В И Л А : Иус А.А. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с заявлением, в котором просит признать за ним право на реабилитацию в связи с тем, что 13.02.2013 г. президиумом Брянского областного суда «была признана допущенная ошибка судом первой инстанции».
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратился в Анапский городской суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 от 07 июня 2012 года о возбуждении в
у с т а н о в и л а : 20 мая 2013 г. постановлением Волжского городского суда Волгоградской области уголовное дело в отношении Джафарова Р.И.о., обвиняемого в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба
