У С Т А Н О В И Л А: В производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на свое несогласие с постановлением районного суда, поскольку мировой судья уже высказал свое мнение по данному делу и после отмены постановления в соответствии со ст. 63 ч.1 п.2 УПК РФ мировой судья не может принимать участие в
установила: В постановлении суд указал, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении М.Р.С. не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а требования закона об указании перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, вопреки ч.3 ст.220 УПК РФ органами
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, имея умысел на производство, хранение с целью сбыта и сбыт фальсифицированной водки, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, у себя по месту жительства по адресу: <адрес> занимался
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Пролетарского района г.Тулы Жилинской Г.Л.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 признаны виновными за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, его основных частей, комплектующих деталей и боеприпасов.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Дулаева в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой в интересах обвиняемого Маргиева на действия заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам, полагая, что он был
У С Т А Н О В И Л А: Генеральный директор ОАО «С.Б.» (ранее ОАО «С.Р.») Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановление следователя СУ при УВД города-курорта Анапа К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, поскольку
установил: ФИО1 24.07.2010 года около 20 часов, находясь на ... ..., ..., ..., действуя незаконно, умышленно, с целью получения наркотических средств, без цели сбыта, собрал листья дикорастущей конопли, полученную растительную массу, которая является наркотическим средством – ***, массой 135,46
У с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно приговору преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 29 июля 2010 года уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237
установил: согласно приговору ФИО3 признан виновным в двух кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Урицкого МСО СУ СКП РФ по Орловской области и бездействие прокуратуры Урицкого района Орловской области. В обоснование указал, что *ДАТА* и *ДАТА* года в следственной комнате СИЗО-*ДАТА* -х-х- он
У С Т А Н О В И Л А: 26 июля 2010 года в Советский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба адвоката Леща С.Я. на постановление следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области ЛИЭ о продлении срока предварительного расследования до 31 октября 2010 года, то есть до 23 месяцев
установила: Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в неполучении ответа на 4 жалобы о противоправных действиях должностных лиц ФБУ ИК-4 (на незаконное изъятие с лицевого счета
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, направить дело на новое рассмотрение. Не оспаривая приговор суда в части квалификации действий и доказанности обстоятельств совершения преступлений, считает, что назначенное Гнилицкому наказание не
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Р и Ре совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО7 осужден за то, что, являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти на постоянной основе, учредил организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, участвовал в управлении такой организацией лично и через доверенное лицо вопреки запрету,
установила: ФИО1 признана виновной в покушении на получение должностным лицом взятки за незаконные действия и дважды в получении взятки за незаконные действия.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как установлено судом, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2010г. около 02 часов ФИО1 находился в доме xx.xx.xxxx, Шушенского района, Красноярского
установила Ш. в ходе предварительного следствия было предъявлено обвинение в том, что в июне 2008 года, реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами М., обманул его, пообещав, что продаст ему за 1500000 рублей частный дом, расположенный по адресу ..., ..., ..., в то время как
У С Т А Н О В И Л А: По эпизоду № 1 органами предварительного следствия ФИО41, ФИО39 и ФИО40 обвинялись в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 7020 рублей, совершенном в ночь на *ДАТА* года с незаконным проникновением в помещение магазина «-х-х-», расположенного в д.
