У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору; в покушении на быт наркотических средств в особо крупном размере; в двух покушениях на сбыт наркотических средств группой лиц
У С Т А Н О В И Л : Органами досудебного производства ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.В. УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обвиняется в совершении 01.09.2010г. в <адрес> умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Н. на сумму 8143800 рублей, в особо крупном размере, организованной группой, в подделке документов в целях легализации похищенного имущества и в целях облегчения сбыта поддельных денежных билетов, в изготовлении в целях сбыта
У С Т А Н О В И Л : Сницер Т.М. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В порядке ст. 125 УПК РФ Суздалев А.Ю. обратился в Советский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указал, что ему не вручены копии: протокола задержания, постановления о возбуждении уголовного дела следователем М.А.Ю.; постановления о привлечении в качестве обвиняемого
У С Т А Н О В И Л: Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2003 года ФИО1 признан виновным и осужден: за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и.о. прокурора Центрального района ПОПОВ О.Н. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе
установила: Заявитель Добровольский Е.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что следователь СЧ по РОПД при УВД по Омской области Демьяненко И.И. вынесла постановление о принятии уголовного дела в отношении Добровольского Е.Ю. к своему производству. Поскольку на
УСТАНОВИЛ: Рыженко ФИО32 проживал в дачном доме, расположенном в д. . Побуждаемый иными личными мотивами, в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, Рыженко ФИО33 используя снегоход «Рысь», купленный его женой, находясь в двух километрах от д. и имея при себе ружье 12 калибра «Сайга12С», занимался
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Тарасенко Н.Г. обвинялся в том, что являлся учредителем и директором ООО «Э….», а также лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, и совершил мошенничество, то есть
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении восьми покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО3 признана виновной в пятидесяти трех мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения; в пяти мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления
У С Т А Н О В И Л А: Филинов С. Н. осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с использованием служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства – героин, организованной группой, в особо крупном размере. Кроме этого Лобода совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – героина, организованной
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 10 сентября 2009 года в кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Т. на сумму 5500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с суд в жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО по <.....> СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области ФИО2 при проведении обыска в ее жилище.
УСТАНОВИЛА: Павлов Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. Преступления совершены в г.Ульяновске в 2010 году, при обстоятельствах,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Кимрского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО4. от 04 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании в действиях
