УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 05.04.2013 года Арсланов осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с взысканием компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей за нанесение ФИО4 телесных повреждений в виде
установил: Панюковой Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем
у с т а н о в и л а: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Янкин С.Н. признан виновным в совершении <Дата> тайного хищения имущества К.О.. с причинением значительного ущерба и тайного хищения <Дата> имущества Б.О.. в <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Бахарев А.С., Бахарев С.Ю., Горшков Д.Г. признаны виновными и осуждёны за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства.
УСТАНОВИЛА: П. обратилась в Надеждинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ указав, что 24 апреля 2013 года с 08ч. 00 мин до 09ч. 10 мин в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю совместно с
УСТАНОВИЛА: Авилов Ю.А. признан виновным в тайном хищении ... из ... имущества Б.И.Ю. на общую сумму 2.300 рублей и неправомерном завладении ... автомобилем потерпевшей без цели хищения.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором ..... городского суда Иркутской области от 07 июня 2005 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 августа 2006 года, Терентьев А.В. признан виновным в совершении преступлений,
У С Т А Н О В И Л: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25 апреля 2013 года подсудимые Сапенко А.А. и Караваев А.Г.(каждый) признаны виновными в руководстве структурным подразделением, входящим в преступное сообщество, созданное в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда от 19 марта 2013 года Дмитриев А.А. признан виновным в том, что 03 февраля 2013 года, находясь в доме Т*** М.П., тайно похитил его имущество на общую сумму 3 620 рублей.
УСТАНОВИЛА: Русаков А.Г. осужден 26 ноября 2009 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы: по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
установила: ФИО1 12 ноября 2012 года направил в Кимрский городской суд Тверской области по электронной почте жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на заключение УУП МО МВД России «ФИО2» ФИО4 от 5 ноября 2011 г. о списании в наряд его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, совершившего
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 6 мая 2013 года Бальченко С.А. признан виновным по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛА: 25 марта 2013 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу было возбуждено уголовное дело в отношении Булавкина А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
установила: Ф. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя следственного отдела по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю лейтенанта юстиции Е. по привлечению в качестве специалиста-ревизора
УСТАНОВИЛА: Вьюшкова О.М. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А : Осуждённая с решением суда не согласилась и в апелляционной жалобе просит его изменить. Автор жалобы полагает, что постановление Правительств РФ №1002 от 1.10.2012 г. улучшает её положение, поскольку вменённое ей количество опия в настоящее время относится не к особо крупному,
У С Т А Н О В И Л А : Сулейманов И.Т.о. судим: - 16 июля 1998г. Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа по п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, - к 9 г. лишения свободы, с конфискацией имущества, по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 4 г. и 6 месяцам лишения свободы. На
установила: Приговором Советского районного суда РД ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что он <дата>, в период времени до 15 часов 05 минут, находясь по адресу: г. Махачкала, п<адрес>,
установила: В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. считает постановление суда в части прекращения производства по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, просит отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области от 12 апреля 2006 А. осужден по ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.115 ч.2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
установила: осужденная Чуркина Н.К. обратились в суд с ходатайством о приведении приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2011 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ и снижении назначенного наказания.
у с т а н о в и л а: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника СО ОП № (по <...>) СУ УМВД России по г. <...> ФИО2., выразившееся в ненаправлении ему копий постановлений Заводского районного суда г. Орла от
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Юдиной Т.М. от <дата> ФИО1 оправдана по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании
УСТАНОВИЛ: Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности Крылова Д.В. в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификация его действий по ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 272 и ч. 3 ст. 309 УК РФ являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия О. обвиняется в совершении нарушения авторских прав, то есть незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретения, хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере.
