УСТАНОВИЛА: по первому эпизоду Лященко С.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- марихуаны массой 3,6 грамма. Преступление совершено <дата> около <...> часов <...> минут возле <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л А: 5 января 2012 года, по факту открытого хищения имущества К., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Макаров А. В. совершил следующие преступления: - в составе организованной группы Макаров А. В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (ДД.ММ.ГГГГ -.<данные изъяты> этого же наркотического средства; преступный умысел до конца не был доведен по
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе осужденный Топильский Р.В., считает назначенное ему приговором суда наказание чрезмерно суровым, ссылается на смягчающие обстоятельства, явку с повинной, содействие в раскрытии преступлений, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; имевшиеся
УСТАНОВИЛ: Белов В.В. совершил пособничество в деяниях организации занятия проституцией, с применением насилия, вовлечение в занятие проституцией, совершенное организованной группой (7 эпизодов), похищение человека, совершенное организованной группой (3 эпизода), перевозку человека в целях его
УСТАНОВИЛ: Зоркин А.Ю. в период с [ДАТА] по [ДАТА] совершил изготовление иного официального документа в целях его использования. Он же, [ДАТА] совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Кочмарев признан виновным в том, что около 22 часов 25 февраля 2011г. с Н.А.Р.., осуществив группой лиц по предварительному сговору незаконное проникновение во двор дома П.Л.А. по <...> на ст. <...> <...> с целью облегчить хищение собаки дворовой
установила: Гуськов Д.В. признан виновным в хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, – программных продуктов, авторские права на которые принадлежат корпорациям <...> и <...>, совершенном в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: 08 августа 2012 года заявитель - Фонд поддержки криминалистов правоохранительных органов «Д» в лице М обратился в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о взыскании в пользу ФПКПО «Д» за проведение экспертизы в рамках уголовного дела в отношении К
УСТАНОВИЛ: Акипов А.М. и Акипов М.А.(каждый из них) совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителейПреступления были совершены при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Советским районным судом г.Брянска рассмотрено уголовное дело в отношении Денисенко Д.О. с постановлением 23 августа 2012 г. обвинительного приговора, который признан виновным в том, что в период времени с 18 по 24 января 2012 г. совершил вымогательство чужого имущества под угрозой
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Тукаева Р.А., назначенная распоряжением главы администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее - сельского поселения <адрес> сельсовет) № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером
У С Т А Н О В И Л А : Р.В.Ю. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве - хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 174.1 УК РФ, то есть в
УСТАНОВИЛ: Азетов А.Н., являясь ... <адрес>, в период с <ДАТА> по <ДАТА> совершил с использованием своего служенного положения покушение на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Захаров Ю.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в совершении служебного подлога, т.е. внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1
установила: Шелопаев И.О. признан виновным в незаконном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном им 02.05.2012 около 01 часа 30 минут в “…” в отношении автомобиля “…”, принадлежащего потерпевшему Ш., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о.руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Б., указывая, что 17 марта 2010 года он был очевидцем незаконного проникновения в
УСТАНОВИЛ: По приговору суда, постановленному в особом порядке, Х. признана виновной в том, что 15 февраля 2011 года и 13 мая 2011 года в пункте пропуска <...> незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации в КНР и обратно с использованием заведомо подложного документа -
установила: Малышев А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 Преступление им было совершено 17 июня 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 марта 2007 г. срок содержания под стражей Новикова А.В., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4
УСТАНОВИЛА: апелляционным приговором от 23 июля 2012 года Дробин, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» признан виновным и осужден по ст. 315 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения
УСТАНОВИЛА: Гросман был признан виновным и осужден за совершение 18.06.2012 года кражи имущества Т-ой на общую сумму ____ рублей, из дома последней, расположенному по ул. _____, **, с причинением потерпевшей значительного ущерба на указанную сумму, при обстоятельствах, подробно изложенных в
установила: Ознобихин Д.Н. признан виновным в причинении путем обмана открытому акционерному обществу « ...» в лице Северного филиала ОАО « ...» имущественного ущерба в виде упущенной выгоды, в крупном размере, при отсутствии признаков хищения.
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании защитник Чижов Р.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Тюменцева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору г. Поронайска для устранения
