УСТАНОВИЛА: В Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель С-в с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ, поступивший в его адрес из прокуратуры Омской области от 06.08.2012 , а также вынести частное постановление в отношении советника
УСТАНОВИЛА: С-ва обратилась в Кировский районный суд г. Омска с ходатайством, в котором, на основании ч.2 ст. 49 УПК РФ, просила допустить ее в качестве защитника Сандалова, осужденного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.06.2009 года и отбывающего в настоящее время наказание в
у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе адвокат Базанова И.Ю. в защиту интересов Ершовой С.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. Не оспаривая факт изготовления Ершовой поддельных документов, считает, что не установлено с какой целью это сделано. Отмечает, что Ф., которому
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Воинков признан виновным в угрозах убийством потерпевшим и
УСТАНОВИЛА: Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 09.09.2009 года Нагимов И.М. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 16.06.2009 года, конец срока 15.06.2014 года.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ. Постановлением Беловского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Л.
У С Т А Н О В И Л А: Жуйков признан виновным в том, что он, являясь ..., а также учредителем и фактическим руководителем ООО «...» в период времени с марта по апрель 2009 года, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана денежных средств ... сумме 315000 рублей, а также
У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по Ленскому району РС(Я) обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), выразившееся в не регистрации заявления о преступлении в книге регистрации
установила: Приговором Юргинского городского районного суда Кемеровской области от 21.09.2012 года Быков В.Г., Небесный М.А. и Захаров М.Е. осуждены за ряд преступлений против собственности, совершенных в период с 08 июня 2010 года по 20-числа сентября 2010 года в г. Юрге Кемеровской области при
у с т а н о в и л : Махмудов Ш.Н., *** года рождения, уроженец ***, не судимый, осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16.07..2007 года( с учетом постановления Президиума Мосгорсуда от 13.02.2009) по ч.1 ст.30, п. «,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со
УСТАНОВИЛА: К. обратилась с кассационной жалобой на данное решение, просит об его отмене. Полагает, что к ней в полной мере следовало применить положения ст.ст. 134-135 УПК РФ о реабилитации. Считает, что все ранее состоявшиеся по ее требованиям решения в порядке гражданского судопроизводства
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению. Не соглашаясь с постановлениями суда, в кассационной жалобе И. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
установила: приговором суда Воробьев Г.А. признан виновным и осужден по двум преступлениям за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
установил: Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 22 октября 2009 года Козлов Дмитрий Александрович , 29 августа 1978 года рождения, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ поступило в суд для рассмотрения по существу. Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2012 года уголовное дело в отношении Б. возвращено
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Богод Е.С. в интересах А., обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ действия старшего следователя Б. по вынесению постановления от 26 июня 2010 года об объявлении обвиняемого А. в розыск, действия старшего оперуполномоченного Е. по вынесению постановления об объявлении А. в
у с т а н о в и л: Адаев А.А., Гладкова В.П., Гладков В.Н., Князькина Т.В., Фатхуллин А.И., Путятинский С.П. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
У с т а н о в и л а : ФИО5 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; в тайном хищении чужого имущества; в похищении паспорта и других важных личных документов у гражданина; в краже чужого имущества, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: по первому эпизоду Лященко С.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- марихуаны массой 3,6 грамма. Преступление совершено <дата> около <...> часов <...> минут возле <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Советского районного суда гор. Липецка Филаев Д.И. осужден по по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л А: 5 января 2012 года, по факту открытого хищения имущества К., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе осужденный Топильский Р.В., считает назначенное ему приговором суда наказание чрезмерно суровым, ссылается на смягчающие обстоятельства, явку с повинной, содействие в раскрытии преступлений, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; имевшиеся
