УСТАНОВИЛА К.Н.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об определении подсудности рассмотрения подаваемых им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Хасанов Е.Т. признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено 21 сентября 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Сбитнев А.В. и Мацели А.И. обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Марченко С.М. обратился в Игринский районный суд УР с ходатайством, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кезское отделение Бюро СМЭ УР с просьбой выслать ему копии лабораторных данных по его уголовному делу. Судебно-медицинский эксперт ФИО7 проигнорировал его обращение, не дав
УСТАНОВИЛА: Марченко С.М. обратился в Игринский районный суд УР с ходатайством, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кезское отделение Бюро СМЭ УР с просьбой выслать ему копии лабораторных данных по его уголовному делу. Судебно-медицинский эксперт ФИО7 проигнорировал его обращение, не дав
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Ковалев Е.В. признан виновным и осужден за шесть преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, то есть за мошенничество, совершенное путем обмана в крупном размере в отношении потерпевших – Гл.., Г., Ак., В., З. (Ш., Л.).
УСТАНОВИЛА: 10 февраля 2012 года старшим следователем СО по г.Жуковский ГСУ СК РФ по Московской области Эрзяйкиным А.С. по уголовному делу №, возбужденному 20.01.2012г. по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.141 УК РФ, на основании постановления суда от 08.02.2012г., произведена
УСТАНОВИЛА: 14 марта 2012 года СЧ СУ УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных денежных средств на сумму /__/ рублей по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : Органами предварительного следствия Н. было предъявлено обвинение в краже с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 4310 рублей, по которому он был, согласно приговору суда, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и виновным был признан только
установила: Сисёлкин А.В. признан виновным всовершении производства, хранения в целях сбыта и сбыта продукции, неотвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
у с т а н о в и л: согласно приговору Смирнов Р.Л. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: постановлением следователя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области от 23 ноября 2011 года А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
установил: осужденный Москалев А.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей в приговоре Томского районного суда Томской области от 14 мая 2008 года.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Дронова признана виновной в присвоении, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, - всего 124 эпизода. 54 из указанных преступлений совершены с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: П. обвиняется в хулиганстве, свершённом с применением оружия. Суд по ходатайству защитника вернул уголовное дело прокурору, указав, что в обвинительном акте не указано с достаточной точностью место совершения преступления, не определено, в чём выразилось грубое нарушение
уСТАНОВИЛА: Адвокат Бабенко С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Медведева Ю.А., о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Г.И.А. от 30 марта 2011 года о розыске Медведева Ю.А., подозреваемого в
У С Т А Н О В И Л А: Органами дознания А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. В ходе судебного заседания по ходатайству адвоката Г, в защиту интересов обвиняемого А, уголовное дело было возвращено прокурору в связи с тем, что фабула обвинения, указанная в
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Кулешов С.В. признан виновным и осужден за умыш-ленное причинение легкого вреда здоровью и угрозу убийством З.М.Ю., кражу имущества Ф.А.Б. на сумму 2000 рублей и покушение на кражу имущества В.А.С., кроме того, Кулешов С.В. и Чайковская Я.В. признаны виновными и
У С Т А Н О В И Л: Афанасьева Г.А., Бушкова Л.П. в составе организованной группы совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а Бабошина А.С. в составе организованной группы совершила
у с т а н о в и л а: По приговору суда Мальцев К.П. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2012 года Могильникова С.А. осуждена за то, что работая в должности............... Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия), являясь в
У С Т А Н О В И Л А : Попов Ю.Н. (Поп Г.Н.) осужден за совершение мошенничества, то есть за приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за подделку иного официального документа,
УСТАНОВИЛА: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Шкулепо А.В. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО6, без цели хищения, за кражу имущества ФИО6 на сумму 1500
