УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия Мезенцева Л.И. обвинялась в хищении путём обмана денежных средств МУ «Редакция Каргапольской районной газеты «Сельская правда» с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерными действий начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тверской области ФИО15 который фактически не ответил на поставленный заявителем
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №1 в г. Козьмодемьянске Лихачев В.В. и Киселев Ю.В. оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.2 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.
установила: Москалец В.И. признан виновным в том, что в период времени с начала марта 2010 года до 22 часов 00 минут 23 апреля 2010 года, точные дата и время не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, путем пролома стены незаконно проник в гараж № …., расположенный в гаражном
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Попов В.А. обвинялся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
У С Т А Н О В И Л А : Бебех С.В. осуждён за мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенные: по 4 эпизодам – с причинением значительного ущерба гражданину, по 6 эпизодам – в крупном, по 2 эпизодам – в особо крупном размере, в период с декабря 2006 года по декабрь 2008
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель Сидаш Н.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания, мотивируя доводы тем, что при назначении наказания судом в качестве обстоятельства смягчающего наказания не учтен молодой
установила: Приговором суда Степанишин Е.Ю. признан виновным в том, что в октябре 2009 года в пос. ……. Георгиевского района Ставропольского края Степанишин Е.Ю. в районе ручья сорвал части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество марихуану из которой в декабре 2009
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель К. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным ответа первого заместителя прокурора .. Б. по ее обращению о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л : Николаенко Д.Б. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, кроме
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Шмидт Ю.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере. Преступление совершено при следующих
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Козыренко В.Ф. указывает на ошибочность вывода суда о необходимости оставления его жалобы без рассмотрения с одновременным прекращением производства по ней. Поясняет, что осуществляет защиту обвиняемого Г. по договору об оказании юридической помощи
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Игошкин В.В. признан виновным в нарушении авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, в особо крупном размере, лицом с использоваинем своего служебного положения.
У с т а н о в и л : ФИО1 совершила пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере; ФИО2 совершил два эпизода пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Бычков В.Н. обвинялся органом дознания в том, что он, работая в должности водителя , действуя в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ , был командирован в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для технического обслуживания служебного автомобиля. По возвращению из Бычков В.Н.
установила: адвокат К., осуществляющий защиту интересов подозреваемого Ч., обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Ленинского межрайонного отдела СУ СК РФ по Владимирской области в ходе проведения обыска в служебном кабинете №39 Ч.,
У С Т А Н О В И Л А : Мотивируя свое решение, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска О. срока обжалования апелляционного постановления.
УСТАНОВИЛА: Глебов А.Б. и Гречинский Н.В. осуждены за кражу чужого имущества - автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО12, группой лиц по предварительному сговору, совершенную в период времени с 01 часа до 03 часов 25 мая 2010 года со двора , при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛА : Каплунов П.А. осужден приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.04.2010 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л: Филатов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ефимов виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному (по двум эпизодам); мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана; грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Кузьмин В.А. признан виновным в умышленном хищении в июне 2008г. денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих собственникам домов, расположенных по ЧР, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением гражданам значительного материального ущерба, а также
