установила: приговором Хасанского районного суда Приморского края от 15.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.11.2020,
у с т а н о в и л: из представленного материала следует, что в производстве СО по г.Долинск СУ СК РФ по Сахалинской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и Кима А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; ч.4 ст.166; п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, при
установила: ФИО3 признан виновным в получении 9 взяток как лично, так и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей каждая и оправдан по обвинению в получении 2 мелких взяток, а также в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 поступило в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, к рассмотрению уголовного дела по существу суд не приступал.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 55 минут возле подъезда №<адрес> Республики Башкортостан, путем обращения чужого имущества в свою пользу, тайного хищения смартфона марки «Samsung Galaxy A50» модели «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, и это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов
установил: 20 октября 2021 года представитель заинтересованного лица ФИО 1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ООД УФССП России по городу Севастополю.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 09.09.2021 ФИО1 признан виновным и осуждён за получение выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.
УСТАНОВИЛА ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 осуждены за воспрепятствование деятельности членов избирательных комиссий, связанной с исполнением ими своих обязанностей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО6 также осуждена за надругательство над Государственным флагом Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, 08.07.2021, примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на кражу, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в помещении спальной комнаты домовладения <адрес>, путем свободного доступа, из ящика
УСТАНОВИЛ: Приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего <...> телефона марки «Samsung La Fleur s5250» стоимостью 7 341 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей и осужден по пп. «б, в» ч.2
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а так же хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.
установил: 21 июля 2021 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области вынесено постановление об отводе адвоката Капитанова А.В. от участия в качестве защитника по уголовному делу в отношении подсудимого М.
УСТАНОВИЛ: приговором ************ городского суда *********** края от 30 марта 2021 г. Г.Е.Ю. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 октября 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 286 УК РФ возращено прокурору Симферопольского района Республики Крым устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Левобережному округу города Липецка следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по заявлению ФИО7 о безвестном исчезновении ее
У С Т А Н О В И Л: В производстве следователя Киренского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Иркутской области В. находится уголовное дело по обвинению Б. К участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Б. допущены адвокаты Степанов А.В. и Орловский С.О.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 похитил чужое имущество, вверенное ему с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь на основании приказа о переводе работника на другую работу начальником участка пути Эксплуатационного участка разъезд дистанции пути ОАО и
