У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, т.е. в преступлении предусмотренном ч.1 ст. 306 УК РФ. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея, при изложенных в приговоре обстоятельствах, которые
У С Т А Н О В И Л: Архангельской совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства:
установила: ФИО2, как должностное лицо – инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД УВМД России по Ненецкому автономному округу, признан виновным в халатности, то есть в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по
УСТАНОВИЛ: 07.10.2009г ФИО1 был осужден Краснодарским краевым судом по п. «в» ч. 4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 октября 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 286 УК РФ возращено прокурору Симферопольского района Республики Крым устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Ленинского районного суда ЕАО И. с 10.08.2021 находится уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.3 ст.303 УК РФ и С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
установил: Заявитель ФИО8 обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц МО МВД России «Навлинский», выразившееся в непроведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной
УСТАНОВИЛ: 21 сентября 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
установил: ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь гражданином иностранного государства, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования поддельного иного официального документа уведомления о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания на территории РФ на свое имя с
У С Т А Н О В И Л: 25 июня 2021 года ОВД службы по г.Сочи Краснодарской таможни возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ, поводом к возбуждению дела послужил рапорт оперуполномоченного по ОВД оперативно-розыскного отдела <№...> службы по
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Читинский районный суд Забайкальского края 19 октября 2021 года. 08 ноября 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края вынесено постановление о назначении судебного заседания.
установил: (дата) Н. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействие и действия должностных лиц Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области и МО МВД России «Ярцевский» по сокрытию признаков
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу помощника прокурора <адрес> РД ФИО18 ставится вопрос об отмене постановления суда с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе, по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что
установил: Ворфлик ФИО24. трижды покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственной группы следователь М. обратилась в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с ходатайством об установлении обвиняемой Р. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до 20 октября 2021 года
У С Т А Н О В И Л : К. признан виновным и осуждён за покушение на кражу чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в период не позднее 20 часов 00 минут <.....> до 01 часа 30 минут <.....>, находясь на территории железнодорожной станции «<.....> 3»
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.06.2016, а именно просит дать разъяснение относительно
у с т а н о в и л: Д. обратилась в Невельский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным отказ должностных лиц МО МВД России «Невельский» в приеме поданного ею заявления о преступлении в отношении руководителя ООО < ... >В. и возложении на данных лиц
установила: по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2019 г. ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, –
УСТАНОВИЛ: Постановлением Великолукского районного суда Псковской области от 28.05.2021 прекращено уголовное дело в отношении А. Л.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и ч. 1ст.292 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ИП ФИО1 об оплате вознаграждения переводчику ФИО2 за счет средств бюджета РФ за участие в качестве переводчика по назначению по уголовному делу в отношении ФИО3, а именно за осуществление им устного
у с т а н о в и л : Следователь отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно —
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина. В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.
установил: ФИО1 обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в Центральном Оршанкско-Хинганском Краснознаменном округе войск национальной гвардии РФ (далее - Центральный округ) в должности офицера
у с т а н о в и л: согласно приговору, ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в Советском районе Волгограда.
