УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД второго следственного отдела управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество по
у с т а н о в и л: Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2018 года ФИО2, осужден по <данные изъяты> с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 незаконно приобрела, хранила в целях сбыта товары без обязательной маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, вину в котором ФИО2 признал полностью в ходе следствия и
установил: ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней 2019 г., находясь по месту жительства: ..., умышленно незаконно приобрел водительское удостоверение категории «В, В1, М» с серийной нумерацией № на имя С, dd/mm/yy года рождения, являющееся официальным документом и предоставляющее ФИО1 право
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 16.07.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: 26 апреля 2021 года в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.
установила: адвокат адвокатской палаты Республики Коми ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору города Ухты признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении его жалобы на действия следователя СО ОМВД России по городу Ухта ФИО2, поданной в
установил: приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 23 августа 2021 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. Адвокат Владимирского филиала (Адвокатской конторы №2) Некоммерческой организации Владимирской областной коллегии адвокатов №1 Князев С.К. обратился к
УСТАНОВИЛ: согласно приговору суда ФИО16 признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Ипатовского районного суда находится уголовное дело по обвинению Е.А.А. по ч.1 ст. 119, п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ. В судебном заседании несовершеннолетним потерпевшим И.Н.Ю. и его законным представителем ФИО7, заявлено ходатайство о примирении с обвиняемым, который вместе
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба в крупном размере. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. В соответствии с Порядком предоставления Гранта «Агростартап», предусматривающего предоставление субсидии, предназначенной для финансового обеспечения крестьянским (фермерским) хозяйствам
установил: в апелляционном представлении прокурор Плавского района Тульской области считает постановление суда незаконным и необоснованным. Учитывая, что за время отбывания наказания на ФИО1 было наложено 5 взысканий, а также с ним проведено 7 бесед профилактического характера по фактам допущенных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в особо крупном размере, а также приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в трех кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, то есть в совершении трех преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялась в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайоного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего Ю.Е.Ю. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что являясь лицами, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовали свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного
у с т а н о в и л а: Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики ФИО1 осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч.1 ст. 150 УК
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района от … г. уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением заявителю ФИО1 возвращена для устраненияпрепятствий рассмотрения дела судом принесённая им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следственного органа по проверке его заявления о неправомерных действиях сотрудников системы исполнения наказания и
