установил: Постановлением Нальчикского городского суда от 15 сентября 2021 года которым признано незаконным бездействие органа предварительного расследования относительно разумных сроков расследования в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, по уголовному делу № 1-50/21 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 160,
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 19 июня 2021 года в г. Бердске Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установил: Постановлением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО6, действующего в интересах ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района от … г. уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением заявителю ФИО1 возвращена для устраненияпрепятствий рассмотрения дела судом принесённая им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следственного органа по проверке его заявления о неправомерных действиях сотрудников системы исполнения наказания и
установил: по факту хищения имущества ФИО2 в сумме 5.100.000 рублей 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке,
У С Т А Н О В И Л : органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что находясь в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений,
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в покушении на мелкое взяточничество, через посредника, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, двух покушениях на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также покушении на дачу взятки, должностному лицу
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действиях, направленных на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по
УСТАНОВИЛ: Рославльским городским судом Смоленской области рассмотрено уголовное дело в отношении Д.., которая осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Начальник филиала по КВАО г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК ФИО1 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении <ФИО>1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайных хищений имущества К. на сумму 1500 рублей и 56000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.
УСТАНОВИЛ: 27 августа 2021 года Жигаловским районным судом Иркутской области вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении (ФИО1) и (ФИО2) прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 15.07.2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в автокомплексе
у с т а н о в и л а : по приговору ФИО4, ФИО1 и ФИО2 оправданы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по обвинению частного обвинителя ФИО5 в совершении ими клеветы, группой лиц по предварительному сговору, в г. Дзержинске Нижегородской области в период времени и при обстоятельствах, указанных приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором судаФИО1 признан виновным: - в хищении путем обмана в период с 15 ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года имущества, принадлежащего (...) на сумму 70000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему;
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за тайное хищение чужого имущества.
установил: В производстве Хасавюртовского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.292, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной и осуждена за злоупотребление в период с 24 декабря 2013 г. до 29 января 2016 г. полномочиями члена совета директоров <данные изъяты> то есть за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий
У С Т А Н О В И Л: 25 мая 2021 года в следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по (.....) (далее СУ СК России по (.....))из следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по (.....) (далее СУ СК России по (.....)) поступили заявление от 24 февраля
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвоката Антипова Е.С. в защиту интересов подсудимого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
