УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района от … г. уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
установил: Постановлением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО6, действующего в интересах ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 1 апреля 2021 года ФИО5, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый 7 марта 2019 г. Московским районным судом г. Казани по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, приговор вступил в
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 19 июня 2021 года в г. Бердске Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что находясь в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений,
установил: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД шестого отдела управления по расследованию ОВД Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в покушении на мелкое взяточничество, через посредника, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, двух покушениях на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также покушении на дачу взятки, должностному лицу
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением заявителю ФИО1 возвращена для устраненияпрепятствий рассмотрения дела судом принесённая им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следственного органа по проверке его заявления о неправомерных действиях сотрудников системы исполнения наказания и
установил: по факту хищения имущества ФИО2 в сумме 5.100.000 рублей 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке,
У С Т А Н О В И Л: Начальник филиала по КВАО г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК ФИО1 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении <ФИО>1
установил: Постановлением Нальчикского городского суда от 15 сентября 2021 года которым признано незаконным бездействие органа предварительного расследования относительно разумных сроков расследования в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, по уголовному делу № 1-50/21 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 160,
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действиях, направленных на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по
установил: В производстве Хасавюртовского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.292, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: осужденный Н.В.Н. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. Просил признать действия (бездействие) должностных лиц незаконными и обязать их
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 15.07.2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в автокомплексе
У С Т А Н О В И Л: 25 мая 2021 года в следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по (.....) (далее СУ СК России по (.....))из следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по (.....) (далее СУ СК России по (.....)) поступили заявление от 24 февраля
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2021 г. удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани ФИО 2 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО1
у с т а н о в и л: заявитель Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г.Соликамск СУ СК РФ по Пермскому краю по разрешению его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой он в июне 2021 года обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ : Постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 01 сентября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ направлено по подсудности в Волоколамский городской суд Московской области.
УСТАНОВИЛ: Судом первой инстанции рассмотрено представление ФСИН Минюста России о передаче осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации гражданина Украины П.А.Э. для отбывания наказания на Украину. По итогам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении представления.
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за тайное хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: Абдуллаев Р.Д. осужденный 08 декабря 2020 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайных хищений имущества К. на сумму 1500 рублей и 56000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.
