УСТАНОВИЛ: Белозеров В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В настоящее судебное заседание Белозеров В.А. не явился, сообщил, что не может вылететь из ... по причине отсутствия у него QR-кода о вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Кроме
УСТАНОВИЛ: Норбу М.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
у с т а н о в и л : Лапшин Д.Н. отбывает лишение свободы в <данные изъяты>. Он обратился в Коломенский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника УМВД по Коломенскому городскому округу по материалу
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденные ФИО1 и ФИО2 выражает несогласие с постановлением и просит изменить решение суда в части взыскании с них процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 90 000 руб. с каждого, указывая на то,
УСТАНОВИЛ: 1.11.2021 Харитонов М.Н. обратился в Лиманский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с требованием признать незаконным бездействие сотрудников Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области, выразившееся в не проведении проверочных
УСТАНОВИЛ: Бубнова А.А. признана виновной, в том, что являясь следователем ... Республики Коми, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Родаков М.С. обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Б обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) руководителя СО по г.Пушкино ГСУ СК России по Московской области Пятова С.А., выразившихся в не в регистрации заявления о преступлении в КУСП,
УСТАНОВИЛ: Заявитель И обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области А от 17.09.2021 и его действий (бездействия), а также действий Солнечногорского городского прокурора
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на признании незаконным бездействие следователя СО <адрес изъят>ФИО4, выразившееся в не производстве следственных действий по уголовному делу, указанных в жалобе, а также признание незаконным бездействие руководителя
установил: ФИО1, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Незаконно находясь вне части, ФИО1 проживал в городе Нижнем Новгороде и <адрес>, проводил время
установил: 13 августа 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, поступило для рассмотрения в Елизовский районный суд Камчатского края.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе в интересах заявителя Г. адвокат Роженко А.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что объем полномочий следователя установлен ст.38 УПК РФ, которая не предоставляет следователю прав
УСТАНОВИЛА: Докшин Д.В. признан виновным в хищении 27 марта 2021 года имущества КГМ на сумму 7700 рублей и в хищении ее имущества 28 марта 2021 года на сумму 8000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Ж. обратился в суд с представлением о разрешении вопроса об исполнении в отношении Бочарова А.В. вступивших в законную силу приговора Иволгинского районного суда РБ от 17.03.2021 (в ред. апелляционного определения Верховного Суда РБ от
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО Отдела МВД России по Белореченскому району находится уголовное дело <№...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Телюк А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Органом предварительного расследования в отношении Телюк А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписка о невыезде и надлежащем поведении предусматривает
у с т а н о в и л а : Органами предварительного следствия Доценко М.В. обвинялся в умышленном причинении <дата> в <адрес> тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Дельянов Г.Р. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ
У С Т А Н О В И Л А: приговором Клинского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года А признана виновной в покушении на мошенничество, то есть на приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
у с т а н о в и л : После вынесения приговора, <данные изъяты>., осужденные Романов А.М., Красота О.В., Сухов А.Г., Толстов В.М., Лупов А.М. заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. <данные изъяты>. они заявили ходатайство
установил: Башарин А.Б. незаконно изготовил огнестрельное оружие (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а также незаконно хранил огнестрельное оружие (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского
У С Т А Н О В И Л: Заявитель З обратилась в суд жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Мытищинского горпрокурора, связанное с не вынесением постановления о возбуждении производства по пересмотру уголовного дела <данные изъяты> в отношении А ввиду новых
УСТАНОВИЛ: Атнагулов признан виновным и осужден за заведомо ложные показания потерпевшего в суде. Преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ,
