у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обосновании доводов указывает, что <адрес> областному суду при вынесении апелляционного определения на приговор от ДД.ММ.ГГГГ не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО2- Ушакова О.С. обратилась в Нижневартовский городской суд в интересах осуждённого ФИО1 с жалобой на постановление следователя следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в особо крупном размере, организованной группой.
у с т а н о в и л: ФИО6 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛА: приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1, ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
установил: ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, совершила злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 60-го судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области ФИО2 от 09.09.2021 ФИО1 оправдана по предъявленному частному обвинению М в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128-1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО12 обратилась в Чунский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО по Чунскому району СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 03 июня 2021 года заявление заместителя прокурора Центрального района г.Симферополя ФИО5 о замене взыскателя ИФНС по г.Симферополю по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на УФНС по г.Севастополю, в рамках уголовного дела по
УСТАНОВИЛ: Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО2 признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, а также в совершении служебного подлога. Преступления совершены в период с 16 января по 18 мая 2020 г. в п. Придорожный Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛА: приговором Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданин РФ, ранее судимый:
у с т а н о в и л: 20.08.2021 года постановлением Ступинского городского суда Московской области прекращено производство по жалобе адвоката Шутова К.Н. об истребовании документов, на основании которых изъято имущество <данные изъяты> и признании незаконными действия следователя по
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Краснодара обратился старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Стороженко Ю.А., с ходатайством о продлении срока наложения ареста на:
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, подсудимый ФИО16 находясь вблизи <адрес>, на тропе обнаружил банковскую карту ПАО «Левобережный», принадлежащую Потерпевший №1 Предполагая, что на банковской карте ПАО «Левобережный», имеются денежные средства у подсудимого ФИО16 из корыстных
У С Т А Н О В И Л: 17.10.2021 обвиняемым ФИО2 и адвокатом Щелкуновой Г.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, с целью примирения сторон и прекращении уголовного дела.
установил: органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, реализуя свой преступный умысел, направленный на реабилитацию нацизма, а именно на отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель руководителя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 13 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся: в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ, - как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в
