установила: апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенных публично, при следующих обстоятельствах:
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Туманяна К.О. в интересах ФИО2 на бездействие Пугачевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области и Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области по непроведению дополнительной проверки по факту смерти ФИО3
установила: Хардиков Д.Д. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 06 марта 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
установил: по приговору суда Орехов Д.М. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, подсудимый ФИО16 находясь вблизи <адрес>, на тропе обнаружил банковскую карту ПАО «Левобережный», принадлежащую Потерпевший №1 Предполагая, что на банковской карте ПАО «Левобережный», имеются денежные средства у подсудимого ФИО16 из корыстных
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО12 обратилась в Чунский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО по Чунскому району СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся: в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ, - как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 03 июня 2021 года заявление заместителя прокурора Центрального района г.Симферополя ФИО5 о замене взыскателя ИФНС по г.Симферополю по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на УФНС по г.Севастополю, в рамках уголовного дела по
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО2 признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, а также в совершении служебного подлога. Преступления совершены в период с 16 января по 18 мая 2020 г. в п. Придорожный Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Краснодара обратился старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Стороженко Ю.А., с ходатайством о продлении срока наложения ареста на:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением в порядке гл.18 УПК РФ о возмещении имущественного вреда реабилитированному лицу. Просил взыскать в его пользу 1 207 719 рублей (оказание юридической помощи, затраты на проезд, проживание).
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственной части Следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару <ФИО>7, о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище в рамках расследования
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 (далее следователь ФИО2) о наложении по уголовному делу № ареста на имущество обвиняемого ФИО6
установил: ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, совершила злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам
УСТАНОВИЛА: приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Пушкинское» Московской области допустившие волокиту по рассмотрению его заявления от 20 сентября 2020 года о совершенном преступлении.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 60-го судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области ФИО2 от 09.09.2021 ФИО1 оправдана по предъявленному частному обвинению М в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128-1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 17.10.2021 обвиняемым ФИО2 и адвокатом Щелкуновой Г.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, с целью примирения сторон и прекращении уголовного дела.
УСТАНОВИЛА: приговором Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданин РФ, ранее судимый:
