У С Т А Н О В И Л: Заместитель руководителя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 13 ноября 2017 года,
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Пушкинское» Московской области допустившие волокиту по рассмотрению его заявления от 20 сентября 2020 года о совершенном преступлении.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО2 признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, а также в совершении служебного подлога. Преступления совершены в период с 16 января по 18 мая 2020 г. в п. Придорожный Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л: 17.10.2021 обвиняемым ФИО2 и адвокатом Щелкуновой Г.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, с целью примирения сторон и прекращении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 60-го судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области ФИО2 от 09.09.2021 ФИО1 оправдана по предъявленному частному обвинению М в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128-1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 2 сентября 2021 г.: ФИО6 признан виновным в незаконной перевозке и ношении огнестрельного оружия, освобожденный от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности, а также в совершении
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 240 ПАО г. Краснодара ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
установил: Органами предварительного следствия ФИО11 И.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО16 по указанному приговору мирового судьи признан виновным в незаконной охоте, с применением механического транспортного средства. Преступление совершено ФИО16 в период времени начиная примерно с 12 часов 00 минут 12 февраля 2019 года, когда он, используя механическое транспортное
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
установила: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено дата в адресадрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Европа» в лице ликвидатора ФИО2 обратились с административным иском, в обоснование которого указали, что дата ЖСК «Европа» обратились в ОМВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя ЖМСК «Европа» ФИО3дата был получен ответ (письмо
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в обвинительном акте.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2020 года, в соответствии с которым он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля
у с т а н о в и л: из представленного материала следует, что в производстве СО по г.Долинск СУ СК РФ по Сахалинской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и Кима А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; ч.4 ст.166; п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ.
установил: М.С.И. обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 07:00 час. он был задержан следователем СО по ЦАО <адрес>Р., с применением огнестрельного оружия и бойцов СОБР Росгвардии помещен в ИВС.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 47 минут у ФИО1, находившегося на рабочем месте в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> «а», <адрес> и имевшего доступ к кассовому аппарату, с помощью POS-терминала №, прикрепленному к расчетному счету № публичного
У С Т А Н О В И Л: БЫЧКОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установила: приговором Хасанского районного суда Приморского края от 15.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.11.2020,
