У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
у с т а н о в и л: Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, которое при этом не было доведено до конца по независящим от него
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.06.2021 года в
У С Т А Н О В И Л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у неизвестного ему гражданина, проживающего на территории РФ.
УСТАНОВИЛ: 04 августа 2021 года старшим следователем следственного отдела по Надеждинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту использования заведомо
УСТАНОВИЛ: 16 сентября 2021 года первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>К. от 23 июля
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Туманяна К.О. в интересах ФИО2 на бездействие Пугачевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области и Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области по непроведению дополнительной проверки по факту смерти ФИО3
установила: по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
установил: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 157 УК РФ, поступило в суд с обвинительным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: 20 сентября 2021 года Лещенко А.С. в интересах С. А.А. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК, в которой, указывая на правовую позицию, приведённую в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в
установила: ФИО1 обвинялся в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в особо крупном размере, организованной группой.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд Астраханской области из ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО1
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО2- Ушакова О.С. обратилась в Нижневартовский городской суд в интересах осуждённого ФИО1 с жалобой на постановление следователя следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
установил: В апелляционных жалобах: - адвокат Ткебучава Р.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, цитируя обжалуемое
УСТАНОВИЛА: Т. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по 9 эпизодам).
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обосновании доводов указывает, что <адрес> областному суду при вынесении апелляционного определения на приговор от ДД.ММ.ГГГГ не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено
у с т а н о в и л: ФИО6 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
установила: апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение решения суда, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал средства на содержание своей малолетней дочери – Потерпевший №1,
установила: ФИО1 признана судом виновной в том, что, работая директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» сельского поселения Куба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (МОУ «СОШ №2» с.п. Куба), то есть, являясь
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.
установил: ФИО16 совершила 22 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления
