УСТАНОВИЛ: адвокаты Касьянов С.Н. и Савельева Д.И. в интересах К. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления ст. следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю В. от 22 августа 2020 года о прекращении
У С Т А Н О В И Л: В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого М.А.Г. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.06.2021 года в
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; в покушении на незаконное приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в крупном
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение решения суда, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал средства на содержание своей малолетней дочери – Потерпевший №1,
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО2- Ушакова О.С. обратилась в Нижневартовский городской суд в интересах осуждённого ФИО1 с жалобой на постановление следователя следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному
у с т а н о в и л: ФИО6 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: 20 сентября 2021 года Лещенко А.С. в интересах С. А.А. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК, в которой, указывая на правовую позицию, приведённую в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в
установила: Приговором суда ФИО1 осуждена: за совершение,будучив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим операционистом операционной службы в дополнительном офисе Пензенского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.
установил: ФИО16 совершила 22 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления
установила: апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении
установила: ФИО1 обвинялся в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
установила: ФИО1 признана судом виновной в том, что, работая директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» сельского поселения Куба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (МОУ «СОШ №2» с.п. Куба), то есть, являясь
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в особо крупном размере, организованной группой.
установила: Хардиков Д.Д. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 06 марта 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обосновании доводов указывает, что <адрес> областному суду при вынесении апелляционного определения на приговор от ДД.ММ.ГГГГ не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено
УСТАНОВИЛ: 16 сентября 2021 года первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>К. от 23 июля
установил: постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 7 октября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по г.Махачкале ФИО11 об установлении обвиняемому ФИО9 и его адвокатам Магомедову М.М. и Ковальской В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного
УСТАНОВИЛА: Т. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по 9 эпизодам).
установил: В апелляционных жалобах: - адвокат Ткебучава Р.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, цитируя обжалуемое
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенных публично, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а: Приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за превышение им, как главой органа местного самоуправления, должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его
