УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО4 на постановление старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Г.Д. обвинялся по ч.3 ст.327 УК РФ - в приобретении, хранении, использовании заведомо поддельного документа представляющего права.
Установил: ФИО3 и ФИО2 обратились во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия начальника СУ УМВД России по Ивановской области: по перерегистрации заявления о преступлении в алфавитный журнал и сокрытии преступления сотрудников,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении халатности, то есть в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов
у с т а н о в и л: В производстве второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждёнза незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
у с т а н о в и л: Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена по ч.1 ст.286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
УСТАНОВИЛ: Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года ФИО1, занимавшая должность руководителя <...> признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное ею с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что 05.07.2021 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 41 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с
У С Т А Н О В И Л А : Приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан невиновным и оправдан по ч. 2 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в совершении в № года подделки иного официального документа, а именно: акта приема - передачи
установил: В Кировский районный суд г. Саратова поступило вышеуказанное уголовное дело. ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении двух преступлениий, а именно умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершении преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств,
УСТАНОВИЛ: Врио начальника отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от (дата) года о прекращении уголовного дела в отношении В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2021 г. вынесено по жалобе П.Г.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила признать незаконным постановление ОМВД России по ************* городскому округу *************** края от 10
установил: Опекунов, в период с 20 по 28 декабря 2020 года, являясь должностным лицом – командиром 6 роты автоматизированных средств управления 2 батальона связи войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в нарушение требований ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О
УСТАНОВИЛ: 29 октября 2021 года дознавателем ОД ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело по факту кражи мобильного телефона М. по ч.1 ст.158 УК РФ.
установила: приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом последующих изменений, внесенных, в том числе Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ с применением ст.64 К РФ, на
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО11 в интересах заявителя ФИО2 обратился в <адрес изъят> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел <адрес изъят>ФИО7 от 5
у с т а н о в и л : Приговором Володарского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2021 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту
установил: приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2016 года, с учётом апелляционного определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2017
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 у., который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – сумки кожаной коричневого
установил: Органами предварительного следствия Д.Ю.А. обвиняется по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2021 г. вынесено по жалобе обвиняемого К.А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имщества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей Б.Л.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью возместил
