УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
установил: Р.Н.М., содержащийся в ФКУ СИЗО***, обратился в Ленинский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставлен вопрос о признании незаконным действий начальника УУР УМВД России по ***С.В.Ю., выразившихся в отказе указанным должностным лицом Р.Н.М. о предоставлении
УСТАНОВИЛА: Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи должностным лицом – главным специалистом Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
УСТАНОВИЛ: Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из существа которой следует, что заявитель просит отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые по результатам рассмотрения материалов КУСП № 36828 от 23 ноября 2020 года и № 15704 от 26 мая 2021 года;
установил: следователь СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Еремина Н.В., действующая в интересах <ФИО>1 и <ФИО>2, обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконное бездействие заместителя руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК <ФИО>8
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в г. Красноармейск Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
у с т а н о в и л: адвокат Багно Ю.Е. в интересах ФИО1 обратился в Новохоперский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным постановления следователя Новохоперского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Воронежской
у с т а н о в и л: В производстве второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждёнза незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи подсудимому к и его защитнику - адвокату т отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела №.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в совершении двух присвоений, то есть хищений чужого имущества вверенного виновному, совершенных с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена по ч.1 ст.286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 15.09.2021 ФИО1 возвращено заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения 1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ для устранения
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным внеправомерном завладении автомобилем, принадлежащим ФИО2, без цели хищения (угон) и управлении автомобилем в состоянииопьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г.Краснодару <ФИО>6 обратился в суд с
УСТАНОВИЛ: Адвокат Барченкова И.В. в защиту ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование указала, что в производстве СЧ СУ УМВД России по ... находится уголовное дело №, возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ в отношении
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 уличается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л: Приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСтегайлов А.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи подсудимому к и его защитнику - адвокату т отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела №.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 21 октября 2021 года ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса,
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 29 сентября 2021 года осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
