У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2 №1 Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Еремина Н.В., действующая в интересах <ФИО>1 и <ФИО>2, обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконное бездействие заместителя руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК <ФИО>8
установил: Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.07.2020г. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
установила: по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 13 мая 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
установил: АНА было предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: При изложенных в приговоре обстоятельствах Р. Р.А. осужден приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. В соответствии с ч.4
УСТАНОВИЛ: Адвокат Барченкова И.В. в защиту ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование указала, что в производстве СЧ СУ УМВД России по ... находится уголовное дело №, возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ в отношении
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, несудимая,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 15.09.2021 ФИО1 возвращено заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения 1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ для устранения
установил: В Кировский районный суд г. Саратова поступило вышеуказанное уголовное дело. ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении двух преступлениий, а именно умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершении преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств,
УСТАНОВИЛ: <...><...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. <...><...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 уличается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 21 октября 2021 года ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса,
у с т а н о в и л: Приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСтегайлов А.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи подсудимому к и его защитнику - адвокату т отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела №.
у с т а н о в и л : вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ИП я об оплате вознаграждения переводчику м за счет средств бюджета РФ за участие в качестве переводчика по назначению по материалу об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе обвиняемый Воронин Д.Н. считает постановление незаконным. Суд не дал оценки незаконным действиям следователя Г*** при осуществлении замены защитника-адвоката В*** на защитника-адвоката Ш***, что явилось нарушением конституционных прав обвиняемого. Просит
УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г.Краснодару <ФИО>6 обратился в суд с
УСТАНОВИЛ: Врио начальника отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от (дата) года о прекращении уголовного дела в отношении В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи подсудимому к и его защитнику - адвокату т отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела №.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 29 сентября 2021 года осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
УСТАНОВИЛ: Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года ФИО1, занимавшая должность руководителя <...> признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное ею с использованием своего служебного
