установила: Согласно приговору, ФИО1, совершил мошенничество, выразившееся в том, что, используя своё служебное положение в должности главного бухгалтера администрации МО с/с Дучинский (Барчхойотарский) <адрес> РД в период с <дата> по <дата> ежемесячно составлял расчётно-платёжные
Установил: 15 октября 2021 года СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступленияч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Р.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Б обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; а так же покушении на мошенничество при получении выплат, т. е. на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными
у с т а н о в и л : Судом первой инстанции ФИО4 признан виновным в хищении имущества ФИО1 путем обмана, совершенном 19 октября 2018 года с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: АНА было предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении им дважды как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольного
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обратился в Заволжский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с действиями оперативного уполномоченного УФСБ России по <адрес>ФИО5 при проведении им ДД.ММ.ГГГГ
установил: Р.Н.М., содержащийся в ФКУ СИЗО***, обратился в Ленинский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставлен вопрос о признании незаконным действий начальника УУР УМВД России по ***С.В.Ю., выразившихся в отказе указанным должностным лицом Р.Н.М. о предоставлении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Еремина Н.В., действующая в интересах <ФИО>1 и <ФИО>2, обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконное бездействие заместителя руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК <ФИО>8
УСТАНОВИЛ: Адвокат АК «Эгида» ФИО1 обратился в Ботлихский районный суд РД с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления следователя Ботлихского МРСО СУ СК России по РД от <дата> о возбуждении уголовного дела и постановления от <дата> об отказе в
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Светова Л.Н. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя и и.о. начальника СУ МУ МВД России «Люберецкое», выразившиеся в не разрешении ходатайств по уголовному делу, поданных с <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда. Приговором суда ФИО1 назначено наказание по
установил: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
у с т а н о в и л а: ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что будучи следователем, производящим предварительное следствие, вносила ложные сведения в процессуальные документы, собирая доказательства, не соответствующие действительности, то есть за фальсификацию доказательств следователем по
установила: приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
установила: по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: Адвокат Дранович Е.Г., в интересах директора ООО «********» М., обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в отсутствии
у с т а н о в и л: При изложенных в приговоре обстоятельствах Р. Р.А. осужден приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. В соответствии с ч.4
установила: по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 13 мая 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 26 июля 2021 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 августа 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес изъят> суда от 26 марта 2021 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
УСТАНОВИЛ: Звирь четырежды совершил нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также совершил однократно неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической
УСТАНОВИЛА: Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи должностным лицом – главным специалистом Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,