УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1
установил: не позднее ДД.ММ.ГГГГЛ., совершил незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо для него поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации на территории Перми в количестве четырех штук номиналом 5 000 рублей каждый, общей номинальной стоимостью не менее 20 000
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 после утверждения обвинительного заключения Медногорским городским прокурором Оренбургской области в порядке ст. 222 УПК РФ было
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в краже. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить приговор, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
установил: в производстве четвертого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области находится уголовное дело Номер изъят, возбужденное 22 июля 2021 года в отношении неустановленных лиц, действовавших от имени и в интересах (данные изъяты), по признакам преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: начальник учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и осужденный ФИО1 обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
установил: Представитель потерпевшего ООО «<скрыто>» адвокат ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указала, что в производстве СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани расследуется уголовное дело №, по ч.3 ст.
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1, главный специалист МКУ «УКС г. Орла», подозревается в получении в период времени с 20 до 21 часа 26 ноября 2021 г. от представителя ООО «<...>» Т взятки в виде денег в крупном размере в сумме 650 000 рублей за подписание в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Чайковский А.А., осуществляющий защиту обвиняемого ФИО4, обратился в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО7 от 31 августа 2021г. об
установил: Заявитель Х.Р.З. обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, понесенным при составлении и рассмотрении заявления о возмещении процессуальных издержек, понесенных им в связи с обжалованием незаконного бездействия органа
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, которые соединены в одно производство, в которых просил признать незаконными постановления следователя СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2 от 16.02.2021 и от 11.03.2021 о возбуждении в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ по следующим обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 февраля 2017 года Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого
УСТАНОВИЛ: согласно приговору, ФИО3 осуждена за два эпизода кражи имущества ФИО1, повлекшие причинение потерпевшему значительного ущерба. Преступления совершены 24 и 29 августа 2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление К., реабилитированного по уголовному делу, о взыскании имущественного ущерба (вреда).
УСТАНОВИЛА: приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛА: по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 июля 2019 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
У С Т А Н О В И Л: В производстве следователя по особо важным делам второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 находится уголовное дело, возбужденное 04 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.
у с т а н о в и л: В Коминтерновский районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката Тихонова Б.В., в защиту подозреваемой ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании протокола ознакомления ФИО1 и защитника Тихонова Б.В. с результатами дополнительной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенную с причинением ущерба в особо крупном размере, то есть совершил преступление предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (совершенное в отношении муниципального образования города-курорта Сочи).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.
