УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Чернушинским районным судом Пермского края от 1 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (совершенное в отношении муниципального образования города-курорта Сочи).
у с т а н о в и л: В Коминтерновский районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката Тихонова Б.В., в защиту подозреваемой ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании протокола ознакомления ФИО1 и защитника Тихонова Б.В. с результатами дополнительной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: М.У.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек за участие в качестве переводчика при рассмотрении уголовного дела, которое было удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2021 г. постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6000 рублей адвокату Кушбановой Р.З. за участие по назначению суда в качестве защитника осужденной ФИО1 в уголовном
установил: 8 июля 2021 года адвокат Галимов И.Г., действующий в интересах отбывающего лишение свободы осуждённого ФИО1, обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе заявитель указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые как указано в обвинительном заключении были совершены при следующих
УСТАНОВИЛ: начальник учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и осужденный ФИО1 обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
установил: органом следствия ФИО1 обвиняется в нападении по предварительному сговору с ФИО4 на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Инкриминируемое преступление
У С Т А Н О В И Л: 15.09.2021 в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась представитель ФИО7 по доверенности ФИО4 с жалобой от 10.09.2021 на письменный ответ заместителя начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 17.08.2021, в которой оспаривает указанный
у с т а н о в и л: обжалуемым судебным решением Х.А.А., осужденный по приговору *** городского суда Московской области от *** г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 1 день
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1, главный специалист МКУ «УКС г. Орла», подозревается в получении в период времени с 20 до 21 часа 26 ноября 2021 г. от представителя ООО «<...>» Т взятки в виде денег в крупном размере в сумме 650 000 рублей за подписание в
установил: Представитель потерпевшего ООО «<скрыто>» адвокат ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указала, что в производстве СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани расследуется уголовное дело №, по ч.3 ст.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, т.е. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следователя по особо важным делам второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 находится уголовное дело, возбужденное 04 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 после утверждения обвинительного заключения Медногорским городским прокурором Оренбургской области в порядке ст. 222 УПК РФ было
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г.Смоленска поступила жалоба С. о признании незаконным бездействие начальника отдела собственной безопасности К.., который не проводит проверку по его заявлению о совершенном преступлении следователями и оперативными сотрудниками УМВД.
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в краже. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить приговор, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
установил: в производстве четвертого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области находится уголовное дело Номер изъят, возбужденное 22 июля 2021 года в отношении неустановленных лиц, действовавших от имени и в интересах (данные изъяты), по признакам преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Следователь Ш. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому П. и его адвокатам до 12 ноября 2021 года.
