установил: ДД.ММ.ГГГГ в Тогучинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
установил: постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,
у с т а н о в и л : постановлением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП МО МВД «Кимрский» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь гражданином иностранного государства, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования поддельного иного официального документа уведомления о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания на территории РФ на свое имя с
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес>ФИО5 заявлен самоотвод и вынесено мотивированное постановление о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 в Центральный районный суд <адрес> для решения вопроса об изменении территориальной
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в краже. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить приговор, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2021 г. постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6000 рублей адвокату Кушбановой Р.З. за участие по назначению суда в качестве защитника осужденной ФИО1 в уголовном
Установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенную с причинением ущерба в особо крупном размере, то есть совершил преступление предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
установил: М.У.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек за участие в качестве переводчика при рассмотрении уголовного дела, которое было удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление К., реабилитированного по уголовному делу, о взыскании имущественного ущерба (вреда).
УСТАНОВИЛА: приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
установил: 8 июля 2021 года адвокат Галимов И.Г., действующий в интересах отбывающего лишение свободы осуждённого ФИО1, обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе заявитель указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля
УСТАНОВИЛ: начальник учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и осужденный ФИО1 обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1, главный специалист МКУ «УКС г. Орла», подозревается в получении в период времени с 20 до 21 часа 26 ноября 2021 г. от представителя ООО «<...>» Т взятки в виде денег в крупном размере в сумме 650 000 рублей за подписание в
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, т.е. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по
УСТАНОВИЛА: по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 июля 2019 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
у с т а н о в и л: В Коминтерновский районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката Тихонова Б.В., в защиту подозреваемой ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании протокола ознакомления ФИО1 и защитника Тихонова Б.В. с результатами дополнительной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л: обжалуемым судебным решением Х.А.А., осужденный по приговору *** городского суда Московской области от *** г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 1 день
у с т а н о в и л а: органами предварительного расследования К.А.Х. обвиняется в том, что он, будучи назначенным на должность генерального директора ООО « <данные изъяты>» решением учредителя данного общества ФИО1, осуществляя функции единоличного исполнительного органа ООО «<данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ по следующим обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах. В Ашинском городском суде Челябинской области по адресу: <...> в период с 28.10.2020 по 18.05.2021 рассматривалось в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/21 по иску <ФИО> к
УСТАНОВИЛ: согласно приговору, ФИО3 осуждена за два эпизода кражи имущества ФИО1, повлекшие причинение потерпевшему значительного ущерба. Преступления совершены 24 и 29 августа 2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1
