УСТАНОВИЛА: Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2021 года ФИО1 оправдана по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, а именно:
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ. Уголовное дело возбуждено Дата изъята по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения дела явилось то, что в течение
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, поступило в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
установил: Постановлением суда обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть доДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора г.Армавира Мелещенко С.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя <ФИО>7 о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1, мотивируя тем, что процессуальное решение следователя принято с нарушением
у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в совершении незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего
установил: Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 26 января 2021 года ФИО1оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, на основании п.п.2, 4 ст.302 УПК РФ - в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта и
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в незаконном приобретении и хранение огнестрельного оружия. При этом, как следует из
у с т а н о в и л: Приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Новичков В.Ю. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО3 о возбуждении уголовного дела от 27 августа 2020 года, постановление
у с т а н о в и л : в настоящее время вышеуказанный приговор суда в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, поскольку обжалуется в апелляционном порядке.
УСТАНОВИЛ: в производстве следственной части следственного управления МВД по Республике Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2021 года, частично удовлетворено заявление адвоката Жуликова А.Г., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № 3 Багаевского судебного района РО ДД.ММ.ГГГГ провозглашен приговор в отношении ФИО2, осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ. Защиту прав ФИО2 в суде 1 инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Буйновский Е.Л. В приговоре судья взыскал оплату труда
УСТАНОВИЛ: согласно приговору Тоншаевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Баранцев, с учетом внесенных изменений, осужден по ст. 286 ч. 1, 290 ч. 5 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 324-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие руководителя СО по г.Орехово-Зуево Московской области, выразившееся в не рассмотрения его заявления от 13 июля 2021года о преступлении.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 осуждена за тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО1);
УСТАНОВИЛ: судом признаны виновными и осуждены: - ос.1 и несовершеннолетний ос.8, при пособничестве ос.6 за совершение тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору дата;
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО16 обвиняется в совершении трех эпизодов хищений чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения и растраты, совершенные с использованием своего служебного положения;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28.04.2000 года, с учетом кассационного определения Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 28.05.202 года, постановления Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В период времени с 16 часов 30 минут **** по 20 часов 00 минут ****, Л. М.С. находясь в ******, обнаружила в принадлежащем ранее незнакомому ей Потерпевший №1 мобильном телефоне «Хуавей Y5 Прайм 2018» (Huawei Y5 Prime 2018) в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2»
