у с т а н о в и л а: по приговору суда Кузьмичёв А.Г. признан виновным в четырех кражах с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, совершенных в период с июня по август 2019 года в
у с т а н о в и л: Я.А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокурора ***Л.Н.Н., который на его заявление, поданное в прокуратуру *** в порядке ч. 2 ст. 141 УПК РФ, направил ответ ***ж – 2021 от *** в форме письма.
у с т а н о в и л: адвокат Новичков В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой привел доводы о незаконности задержания П.М.Б. 2 ноября 2021 года следователем Рязанцевой Н.Л.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 15.09.2021 заявителю С отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Щелково ГСУ СК РФ по МО Несмеяновой Т.И. от
установил: М.С.В. подал в суд первой инстанции жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц СО по г.Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области при рассмотрении его заявления о преступлении от 29.06.2021г., и отсутствием сведений о результатах проведенной по заявлению
У С Т А Н О В И Л : Фролова Л.Е. обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении как должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, когда это повлекло причинение крупного ущерба организации при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: К.В. обратился к прокурору Пичаевского района Тамбовской области с ходатайством об отмене вынесенных в отношении него приговора, апелляционного и кассационного определений и возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств поскольку представитель потерпевших
у с т а н о в и л а: по приговору суда Столярова С.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 6 мая 2019 года в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года Раджабов Руслан Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором Лобненского городского суда <данные изъяты> от 06.03.2018 г. <данные изъяты> осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.08.2018 г.
у с т а н о в и л: Я.А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокурора ***Л.Н.Н., который на его заявление от ***, поданное в прокуратуру *** в порядке ч. 2 ст. 141 УПК РФ, направил ответ от *** в форме письма.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГМарков И.А. окончил курсы в НОУ Учебно-курсовой комбинат «Профессионал» <адрес> по профессии машинист крана автомобильного. Решением экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация 6 разряда машиниста крана автомобильного, допущен к обслуживанию крана
у с т а н о в и л : Михеев С.И. и Силивончик М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ТК «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес>, в котором на первом этаже расположен принадлежащий АО «Тандер» магазин «Магнит», вступили между собой в
У С Т А Н О В И Л: В период времени между 00.01 час. 01.07.2020г. и 10.00 час. 15.07.2020г. (точные дата и время не установлены) у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на
У С Т А Н О В И Л: Юров А.В., совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, с использованием своего служебного положения, в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Глебов В.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Преступление осужденным Глебовым В.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ в края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
установила: А.М.М. признана виновной в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности предусмотренных: - ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами ил психотропными веществами, совершенный в отношении
у с т а н о в и л : по приговору суда Суханова (<...>.) осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Л обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать бездействие следователя СО по гор. Коломне ГСУ СК России по Московской области Власова Н.Н. в связи с его отказом в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по ее заявлению.
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2021 года Поддубный Алексей Алексеевич осужден за то, что в период времени с 19 часов 00 минут 18 августа 2021 года до 03 часов 20 минут 19 августа 2021 года, находясь около дома № 2 «А» по ул. Пермская в г.
У С Т А Н О В И Л Органами предварительного следствия Бочаров А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что 02.01.2020 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 38 минут Бочаров А.П., находясь в состоянии алкогольного
у с т а н о в и л а: Павлинов Н.Б. признан виновным в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией), а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении мошенничества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
установил: осужденный Лященко А.Г. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда <адрес> от <дата>, в части разрешения судьбы принадлежащих ему сотовых телефонов марки <...>, <...> и
