У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 09августа2021года отказано в принятии в рассмотрению жалобы заявителей ФИО1, ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО8 от 13 февраля 2020
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 а обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью с, опасного для жизни, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на территории базы отдыха «<данные изъяты>» в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 09.07.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ на срок 8 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 декабря 2020 года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установила: 18 октября 2021 года заявитель К.С.М. обратился в Майский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Майскому району КБР, выразившихся в не уведомлении о результатах рассмотрения сообщения о преступлении от 28
УСТАНОВИЛ: 9 июля 2019 года приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО1 оправдан по ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию и
Установил: В отделе дознания Уссурийской таможни находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ по факту уклонений от уплаты таможенных платежей ООО «...», взимаемых с организации, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновными в умышленном причинении ФИО17 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.
УСТАНОВИЛ: Представитель по доверенности ФИО1, в интересах генерального директора ООО «********» Д., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия сотрудников полиции Республики Саха (Якутия), заместителя министра – начальника
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено в период с одного из дней апреля 2013 года по 18 июня 2020 года, г. Рыбинске Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ (ст. 220 УПК РФ), поскольку в нем отсутствуют сведения о судимостях
У С Т А Н О В И Л 29 апреля 2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» (далее по тексту ООО «Телекомсервис») и ФИО2 заключен трудовой договор № 33, в соответствии с условиями которого, последний принят на работу на должность электромонтера линейных сооружений телефонной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника ОУУП ОМВД по Балаклавскому району УМВД России по г.Севастополю от 19 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О. в отношении неустановленного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом расследования предъявлено обвинение в совершении служебного подлога, то есть в том, что он в качестве должностного лица из корыстной и иной личной заинтересованности внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и
установил: ФИО1 обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела организации дознания УМВД России по Астраханской области ФИО 1 и дознавателя отдела организации дознания УМВД России по Астраханской области ФИО 2,
установил: ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя У об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, считая, что отсутствовали основания для избрания в отношении него меры пресечения, и
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Ростовской таможни Г.А.И.№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска (далее – МАПП) «<данные изъяты> Ростовской таможни, являясь
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы за совершение действий, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час.0 мин. по 14 час. 10 мин., будучи в состоянии
Установил: 28 октября 2021 г. адвокат <данные изъяты> действуя в защиту интересов <данные изъяты>. обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать постановление следователя СО ОМВД России по г.о. <данные
