У С Т А Н О В И Л: Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ. Настоящее уголовное дел направлено для рассмотрения в Нальчикский городской суд КБР.
УСТАНОВИЛ: Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года ФИО1, родившийся <дата> года рождения, в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 22 ноября 2019 года, бывший военнослужащий войсковой части № 1<звание>
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : На основании Протокола № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 14.11.2001 создано ООО «<данные изъяты>», утвержден Устав Общества и определено место нахождения Общества: <адрес>
УСТАНОВИЛ: 27.10.2020 года ФИО3 обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 от 28.08.2020 о выплате
установила: приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии. Указанное преступление совершено осужденным при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя Ярцевского МСО СУ СК РФ по Смоленской области в связи с неизвещением его о принятых (непринятых) решениях по поданным им четырем ходатайствам и устранении
установил: по приговору ФИО1 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, а именно в том, что 11 ноября 2020 года в 16 часов 40 минут, на 3 км. (2 км.+500м.) автодороги «Актаныш - Поисево - Буляк» на территории Актанышского района
установил: ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
установил: адвокат Мазурин Р.Г., действующий в интересах ФИО5 и ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решения оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Ессентуки ФИО8 от 29 июля 2021 года и возложении обязанностей на должностное лицо
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвиняется в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах: 1. В точно неустановленные следствием день и время, в период времени <данные изъяты>ЧЧ*ММ*ГГ* до 07 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 и Лицо *, материалы уголовного дела в отношении которого
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 18 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения
установил: заявитель ШИГ обратилась в районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления уполномоченного органа дознания, уполномоченного ОМВД России по <Адрес...>ГДВ от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного по материалу КУСП
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
установила: 18 октября 2021 года заявитель К.С.М. обратился в Майский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Майскому району КБР, выразившихся в не уведомлении о результатах рассмотрения сообщения о преступлении от 28
Установил: В отделе дознания Уссурийской таможни находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ по факту уклонений от уплаты таможенных платежей ООО «...», взимаемых с организации, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В. обратился в следственный отдел по городу Мончегорску СУ СК РФ по Мурманской области с заявлением, в котором сообщил о ложных и ничем не подтвержденных показаниях С. и С1, данных в рамках уголовного дела, что, по его мнению, требовало проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК
УСТАНОВИЛ: Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года (с учетом апелляционного определения судебном коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.10.2020) ФИО1 осужден за совершение 156 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение 2
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 09августа2021года отказано в принятии в рассмотрению жалобы заявителей ФИО1, ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО8 от 13 февраля 2020
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, 1 апреля 2018 года, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, являясь на основании трудового договора № Брн 0000305 от 6 марта 2018 года, приказа директора № Брн
