установила: ФИО1 17 октября 2019 года в 14 часов 35 минут, используя банковскую карту на имя С.С., которую потерпевшая передала для приобретения спиртных напитков, через банкомат снял с ее банковского счета 2000 рублей, из них на 240 рублей приобрел бутылку водки, которую передал С.С., а 1760
УСТАНОВИЛ: 26 октября 2021 года заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОМВД России по Ленинскому району города Иваново в части непроведения доследственной проверки в порядке ст.144 УПК РФ по факту дачи ложных показаний ФИО3 и ФИО4, а
у с т а н о в и л а: приговором Нальчикского городского суда КБР Г.М.О. признана виновной в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своем составе N- метилэфедрон – a-пирролидиновалеаферон (PVP) «соль», до его обнаружения и изъятия сотрудниками
установил: заявитель М.С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом по ходатайству следователя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период заинтересованное лицо с группой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л ФИО1, действующий в интересах потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя и руководителя ОРП ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> по неисполнению постановления суда от 26.08.2021г. и о понуждении их к
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Республики Крым поступило на рассмотрение постановление заместителя прокурора Кировского района Республики Крым советника юстиции Борисенко Д.А. о получении разрешения на отмену постановления старшего следователя Кировского МСО ГСУ СК РФ по Республике
У С Т А Н О В И Л: ФИО16 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда. Приговором суда ФИО1 назначено наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Френкель И.Б. в интересах ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя третьего отдела СУ СК России по Иркутской области ФИО2 от 24 сентября 2021 года об отказе в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Зуб П.В. в интересах М.Е.Л. просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что оспариваемое постановление должностного лица, осуществляющего предварительное расследование не содержит каких-либо обоснований
УСТАНОВИЛ: Е. М.А., занимающая на основании приказа № от 29.07.2015 года руководителя <данные изъяты> (далее - ЮМТУ Р.) должность старшего государственного инспектора Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Р., которая в соответствии с должностным регламентом федерального государственного
установил: в производстве Ленинского районного суда г.Мурманска с 20 июля 2021 года находится уголовное дело в отношении А обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Красноармейского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 213, ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери, выразившихся в нерассмотрении и неразрешении поданного им в адрес следователя
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» ФИО6, рассмотрев заявление ФИО1 по сообщению о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с
у с т а н о в и л: ФИО13, Дата в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе похищенную им у ФИО1 банковскую карту АО «...» №, прикрепленную к расчетному счету №, выпущенную на имя ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, решил
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а,б»
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Ленинского районного суда г. Мурманска Суворовой Е.Н. находится уголовное дело по обвинению Г. И.И. Для защиты интересов обвиняемого, в порядке ст.51 УПК РФ, назначен адвокат А. В.А. Предварительное слушание по делу назначено на 07 октября 2021 года на 15 часов 45
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Так, в ходе проведения
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2020 года ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
