установила: ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Апшеронского районного суда от 15 июля 2021 года, суд указал, что апелляционная жалоба подана представителем Министерства природных ресурсов Краснодарского края 15 октября 2021
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда. Приговором суда ФИО1 назначено наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы,
у с т а н о в и л: ФИО13, Дата в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе похищенную им у ФИО1 банковскую карту АО «...» №, прикрепленную к расчетному счету №, выпущенную на имя ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, решил
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Зуб П.В. в интересах М.Е.Л. просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что оспариваемое постановление должностного лица, осуществляющего предварительное расследование не содержит каких-либо обоснований
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период времени с <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшего Потерпевший №1
У С Т А Н О В И Л: ФИО16 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» ФИО6, рассмотрев заявление ФИО1 по сообщению о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с
У С Т А Н О В И Л А: Южакова-Музыка Е.В. по приговору суда признана виновной в хищении вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установила: ФИО1 17 октября 2019 года в 14 часов 35 минут, используя банковскую карту на имя С.С., которую потерпевшая передала для приобретения спиртных напитков, через банкомат снял с ее банковского счета 2000 рублей, из них на 240 рублей приобрел бутылку водки, которую передал С.С., а 1760
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении трех краж, с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых - с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Ленинского районного суда г. Мурманска Суворовой Е.Н. находится уголовное дело по обвинению Г. И.И. Для защиты интересов обвиняемого, в порядке ст.51 УПК РФ, назначен адвокат А. В.А. Предварительное слушание по делу назначено на 07 октября 2021 года на 15 часов 45
у с т а н о в и л а: приговором Нальчикского городского суда КБР Г.М.О. признана виновной в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своем составе N- метилэфедрон – a-пирролидиновалеаферон (PVP) «соль», до его обнаружения и изъятия сотрудниками
установил: 11 ноября 2021 г. судья Североморского гарнизонного военного суда, рассмотрев ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела подполковника юстиции ФИО2 об установлении защитникам – адвокатам Касаткину Ю.В., Чернякову А.А. и обвиняемому ФИО3 десятидневного срока для
УСТАНОВИЛ: 26 октября 2021 года заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОМВД России по Ленинскому району города Иваново в части непроведения доследственной проверки в порядке ст.144 УПК РФ по факту дачи ложных показаний ФИО3 и ФИО4, а
установил: заявитель М.С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом по ходатайству следователя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период заинтересованное лицо с группой
У С Т А Н О В И Л ФИО1, действующий в интересах потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя и руководителя ОРП ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> по неисполнению постановления суда от 26.08.2021г. и о понуждении их к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
