У С Т А Н О В И Л: В производстве Ремонтненского районного суда Ростовской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Геленджикского городского суда от 17 ноября 2021 г., удовлетворено ходатайство следователя СО г. Геленджика СУ СК РФ капитана юстиции П. о разрешении осмотра мобильных телефонов, иных электронных устройств и носителей информации по уголовному делу <№...>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялся органом предварительного следствия в совершении растраты, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по факту растраты автобуса ПАЗ 32053-70), а также в совершении растраты, т.е. хищении
УСТАНОВИЛ: Врио заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району Г.С.Г. обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела <№...> в отношении Ш.А.И.
установила: ФИО2 признан виновным в совершении сделки, связанной с драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в незаконном хранении, перевозке драгоценных камней, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Так, в ходе проведения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л ФИО1, действующий в интересах потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя и руководителя ОРП ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> по неисполнению постановления суда от 26.08.2021г. и о понуждении их к
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении трех краж, с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых - с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 17 октября 2019 года в 14 часов 35 минут, используя банковскую карту на имя С.С., которую потерпевшая передала для приобретения спиртных напитков, через банкомат снял с ее банковского счета 2000 рублей, из них на 240 рублей приобрел бутылку водки, которую передал С.С., а 1760
УСТАНОВИЛ: постановлением Долгопрудненского городского суда рассмотрено заявление представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж – адвоката Вилижанина Е.Н. о взыскании представительских расходов за оказанные юридические услуги, которое удовлетворено частично и
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Е. М.А., занимающая на основании приказа № от 29.07.2015 года руководителя <данные изъяты> (далее - ЮМТУ Р.) должность старшего государственного инспектора Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Р., которая в соответствии с должностным регламентом федерального государственного
установила: А. признан судом виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери, выразившихся в нерассмотрении и неразрешении поданного им в адрес следователя
установила: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 оправдан по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; и в незаконном сбыте наркотических
УСТАНОВИЛ: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Красноармейского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 213, ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
установил: отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Апшеронского районного суда от 15 июля 2021 года, суд указал, что апелляционная жалоба подана представителем Министерства природных ресурсов Краснодарского края 15 октября 2021
у с т а н о в и л: ФИО13, Дата в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе похищенную им у ФИО1 банковскую карту АО «...» №, прикрепленную к расчетному счету №, выпущенную на имя ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, решил
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а,б»
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования Леонидов И.Ю. подозревается в том, что в период времени с февраля по март 2014 года он, являясь председателем ТСЖ «Микрорайон», находясь на рабочем месте в <адрес>, совершил хищение денежных средств ТСЖ «Микроайон» в сумме 160000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда. Приговором суда ФИО1 назначено наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы,
установил: в производстве Ленинского районного суда г.Мурманска с 20 июля 2021 года находится уголовное дело в отношении А обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
у с т а н о в и л а: приговором Нальчикского городского суда КБР Г.М.О. признана виновной в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своем составе N- метилэфедрон – a-пирролидиновалеаферон (PVP) «соль», до его обнаружения и изъятия сотрудниками
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
