у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ(5 эпизодов).
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Т.Б.В., в которой он просит признать незаконным составленный следователем ФИО4ДД.ММ.ГГГГ протокол ознакомления С.Ю.И. и ее защитника Т.Б.В. с постановлением о
у с т а н о в и л: По приговору суда ЮЕА признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, с незаконным
установила: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования Леонидов И.Ю. подозревается в том, что в период времени с февраля по март 2014 года он, являясь председателем ТСЖ «Микрорайон», находясь на рабочем месте в <адрес>, совершил хищение денежных средств ТСЖ «Микроайон» в сумме 160000
у с т а н о в и л: Адвокат Шипиловский А.В. обратился в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия врио начальника СО Усть-Камчатского МО МВД России ФИО3, выразившегося в не разрешении заявленного ей и другим следователям
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Зуб П.В. в интересах М.Е.Л. просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что оспариваемое постановление должностного лица, осуществляющего предварительное расследование не содержит каких-либо обоснований
установил: заявитель М.С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом по ходатайству следователя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период заинтересованное лицо с группой
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а,б»
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установила: А. признан судом виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов
у с т а н о в и л а: приговором Нальчикского городского суда КБР Г.М.О. признана виновной в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своем составе N- метилэфедрон – a-пирролидиновалеаферон (PVP) «соль», до его обнаружения и изъятия сотрудниками
УСТАНОВИЛ: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Красноармейского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 213, ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
установил: 11 ноября 2021 г. судья Североморского гарнизонного военного суда, рассмотрев ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела подполковника юстиции ФИО2 об установлении защитникам – адвокатам Касаткину Ю.В., Чернякову А.А. и обвиняемому ФИО3 десятидневного срока для
У С Т А Н О В И Л: ФИО16 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: постановлением Долгопрудненского городского суда рассмотрено заявление представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж – адвоката Вилижанина Е.Н. о взыскании представительских расходов за оказанные юридические услуги, которое удовлетворено частично и
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы, совершенное <ДАТА> около 17 часов 00 минут в <адрес> в помещении <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и
УСТАНОВИЛ: Е. М.А., занимающая на основании приказа № от 29.07.2015 года руководителя <данные изъяты> (далее - ЮМТУ Р.) должность старшего государственного инспектора Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Р., которая в соответствии с должностным регламентом федерального государственного
у с т а н о в и л: ФИО13, Дата в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе похищенную им у ФИО1 банковскую карту АО «...» №, прикрепленную к расчетному счету №, выпущенную на имя ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, решил
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении трех краж, с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых - с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
установил: 8 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
