УСТАНОВИЛ: ФИО3 дважды покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
установил: адвокат Никулин Р.А. обратился в суд с повторным заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника обвиняемого ФИО1, которое было возвращено ему с разъяснением, что до принятия апелляционной инстанцией решения по его апелляционным жалобам на постановления Кирсановского
УСТАНОВИЛ: Адвокат Чаленко Е.Р. в интересах ц обратилась в Рузский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудника полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу Б, изъявшего <данные изъяты> паспорт гражданина Республики Узбекистан ц и не возвращающего его
установил: суд возвратил уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО8 прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, указав, что в ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту обвиняемой ФИО7, так как ее защиту осуществлял адвокат, ранее оказывавший
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать необоснованными постановление и.о. заместителя прокурора г. Якутска КВ. от 22.10.2021 г. и постановление следователя МВ. о прекращении уголовного дела от 21.08.2021 г. с возложением обязанности
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя <данные изъяты> России по <данные изъяты>О. находиться уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения права на земельный
УСТАНОВИЛА: Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2021 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% их заработной платы осужденного в доход государства.
У С Т А Н О В И Л: 01 июля 2019 года следователем Советского межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа Свидетель №14 с телесными повреждениями в виде огнестрельных ранений тела и конечностей.
у с т а н о в и л: 21 ноября 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в нарушение п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.16 должностной инструкции начальника юридического <данные изъяты>, утвержденной Дата обезличена
УСТАНОВИЛ: Осужденный Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок исполнения наказания.
УСТАНОВИЛ: Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. С 01 октября 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства Сахалинской области от 09
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении на территории <адрес> двух умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в числе прочих преступлений обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту завладения имуществом потерпевшего ФИО3
УСТАНОВИЛА: по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 декабря 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба ФИО1 о несогласии с ответом заместителя прокурора <адрес>ФИО6 по его заявлению об ознакомлении его и защитника с обращениями в период 2019 года.
УСТАНОВИЛ: Частным постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2021 года обращено внимание прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на неэффективную организацию работы по обеспечению участия государственного обвинителя при рассмотрении
У С Т А Н О В И Л А: Хаметов признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 6 по 19 апреля 2021 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> признана виновной в контрабанде наличных денежных средств в крупном размере. Согласно приговору, преступление совершено 29 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Исаенко М. А. и Лопатин С. А. признаны виновными и осуждены за легализацию, то есть за совершение сделок с имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанным имуществом группой
УСТАНОВИЛ: Адвокат Гилевая Е.П.. участвовала в уголовном деле по защите интересов подсудимого Е. в Щербиновском районном суде по назначению суда в течение 11 дней.
установила: согласно обвинительному заключению ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал высшее положение в преступной иерархии на территории Томской и Кемеровской областей Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Рассказовского районного суда *** г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Судья, исследовав в порядке подготовки представленные материалы уголовного дела в отношении ФИО1, приходит к следующему:
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение.
