У С Т А Н О В И Л: 30 ноября 2021 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ.
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным и осужден за два преступления - кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, том числе: по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа в <адрес> с причинением потерпевшей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, и совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в
У С Т А Н О В И Л : Румянцев С.В. осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2017 г. по ч.4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2021 года старшему следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 9881 руб. 85 коп., с причинением потерпевшему значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: защитник - адвокат Морозов К.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 от 01 октября 2021 года о
установила: 21 сентября 2021 года У. обратилась суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ МВД по КБР ФИО21 от 29 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о незаконном списании денежных средств с расчетного счета.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 08 апреля 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского судебного района КБР от 29 октября 2021 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.1
УСТАНОВИЛ: Приговором <...> от <...> ФИО1 осуждена по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Данный приговор оспаривался стороной защиты в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу <...>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 тайно похитил имущество А.А.А., чем причинил ей значительный ущерб. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 07 октября 2021 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель – адвокат Рудченко А.А., который просил признать незаконными и необоснованными действия при проведении обыска 13 апреля 2021 года о/у ОЭБиПК ОМВД России по Темрюкскому
УСТАНОВИЛА: по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 декабря 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 дважды покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в числе прочих преступлений обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту завладения имуществом потерпевшего ФИО3
у с т а н о в и л: 21 ноября 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в нарушение п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.16 должностной инструкции начальника юридического <данные изъяты>, утвержденной Дата обезличена
УСТАНОВИЛ: Частным постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2021 года обращено внимание прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на неэффективную организацию работы по обеспечению участия государственного обвинителя при рассмотрении
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 45000 и 1000 рублей соответственно.
установил: адвокат Никулин Р.А. обратился в суд с повторным заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника обвиняемого ФИО1, которое было возвращено ему с разъяснением, что до принятия апелляционной инстанцией решения по его апелляционным жалобам на постановления Кирсановского
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении на территории <адрес> двух умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Судья, исследовав в порядке подготовки представленные материалы уголовного дела в отношении ФИО1, приходит к следующему:
У С Т А Н О В И Л А: Исаенко М. А. и Лопатин С. А. признаны виновными и осуждены за легализацию, то есть за совершение сделок с имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанным имуществом группой
