у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<...> судебного района <...> от 26 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, возвращено прокурору <...> района Пермского края по
установил: ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, и когда деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> был постановлен приговор в отношении ФИО8у., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе предварительного слушания адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, назначении ему меры уголовно-правового
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь фактическим единоличным исполнительным органом – исполнительным директором ООО «УСР-12», используя свои служебные полномочия, в том числе по осуществлению руководства деятельностью Общества, даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества, а
УСТАНОВИЛ: постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в
У С Т А Н О В И Л: 30 ноября 2021 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 26 октября 2021 года в Кандалакшский районный суд Мурманской области поступило уголовное дело по обвинению С.К.В. 19 ноября 2021 года постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении С.К.В. возвращено
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника Управления собственной безопасности по г. Смоленску ФИО6 в связи с непринятием решения в рамках ст. 144 УПК РФ по его заявлению о совершенном следователем ФИО7
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленного материала, ФИО1 у. осужден приговором Калининского районного суда <...> от <...> по п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 совершили приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Суслин И.А., действующий в интересах ООО «Сахарный Альянс Сибири», обратился в Октябрьский районный суд г.Омска в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указал о нарушении следователем ФИО2 требований ст. 6.1 УПК РФ и приказа от 29 июня 2005 г. N511 «Вопросы организации
У С Т А Н О В И Л: Приговором Читинского районного суда <адрес> от <Дата>ФИО1, ФИО2 признаны виновными и осуждены за сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а так же в незаконном хранение, перевозки
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями,
установил: Комолов ФИО20 и Кулиев ФИО21., группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что в производстве Октябрьского районного суда г. Омска находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 Приговором суда от 08.09.2021 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России вынесло распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Российской Федерации сроком на 1 (один) год после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с п. б части 3 ст. 86 УК РФ.
установила: по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2021 года Милостивенко З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судим,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 09.11.2021 ФИО3 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 80 часов обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л : Заместитель руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю ФИО5 с согласия руководителя этого же отдела ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.
установил: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 признаны виновными в том, что действуя совместно с ФИО6 (осужден вступившим в законную силу приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 г.) и ФИО7 (осужден вступившим в законную силу приговором Саратовского гарнизонного военного суда
