УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России вынесло распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Российской Федерации сроком на 1 (один) год после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с п. б части 3 ст. 86 УК РФ.
установила: по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судим,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 09.11.2021 ФИО3 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 80 часов обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л: защитник - адвокат Морозов К.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 от 01 октября 2021 года о
установила: 21 сентября 2021 года У. обратилась суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ МВД по КБР ФИО21 от 29 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о незаконном списании денежных средств с расчетного счета.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 9881 руб. 85 коп., с причинением потерпевшему значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского судебного района КБР от 29 октября 2021 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.1
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным и осужден за два преступления - кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, том числе: по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа в <адрес> с причинением потерпевшей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 тайно похитил имущество А.А.А., чем причинил ей значительный ущерб. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 08 апреля 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, и совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в
УСТАНОВИЛ: Приговором <...> от <...> ФИО1 осуждена по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Данный приговор оспаривался стороной защиты в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу <...>.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2021 года старшему следователю СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
У С Т А Н О В И Л : Румянцев С.В. осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2017 г. по ч.4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении на территории <адрес> двух умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного управления УМВД России по Тамбовской области – начальника следственной части ФИО2 от 23 июля 2021 г. об отмене
У С Т А Н О В И Л А: Хаметов признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 6 по 19 апреля 2021 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Гилевая Е.П.. участвовала в уголовном деле по защите интересов подсудимого Е. в Щербиновском районном суде по назначению суда в течение 11 дней.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в числе прочих преступлений обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту завладения имуществом потерпевшего ФИО3
У С Т А Н О В И Л: в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба ФИО1 о несогласии с ответом заместителя прокурора <адрес>ФИО6 по его заявлению об ознакомлении его и защитника с обращениями в период 2019 года.
УСТАНОВИЛ: Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. С 01 октября 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства Сахалинской области от 09
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> признана виновной в контрабанде наличных денежных средств в крупном размере. Согласно приговору, преступление совершено 29 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Рассказовского районного суда *** г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
установила: согласно обвинительному заключению ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал высшее положение в преступной иерархии на территории Томской и Кемеровской областей Российской Федерации.
