УСТАНОВИЛА: по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2020 года ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
установила: приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2020 года ФИО1, родившийся 20 сентября 1972 года, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия ФИО16 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), подделке иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, с целью облегчить совершение другого преступления, а
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, а именно в хищении с территории базы ПАО «Метафракс», расположенной по адресу: адрес организованной группой имущества ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2021 года уголовное дело по обвинению <ФИО>10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон.
УСТАНОВИЛА: В Мариинско-Посадском районном суде Чувашской Республики в производстве судьи Н.С. Димитриевой находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, назначенное к рассмотрению с участием присяжных заседателей на стадии формирования коллегии.
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края от 8 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 15 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
установил: ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, он находился на рабочем месте в кофейне «Кофе с собой», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью незаконного
установил: ФИО1 приговором от 16 июля 2015 года Родниковского районного суда Ивановской области осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный Сатушев О.А. оспаривает решение суда, утверждает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Он характеризуется положительно, не имеет взысканий, трудоустроен, от возмещения
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, ФИО1, в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления ст. следователя <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне «Кебаб Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 угли, воспользовавшись тем,
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении в период с мая по июнь 2014 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.
У С Т А Н О В И Л: ФИО21 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
установила: согласно приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил реабилитацию нацизма, то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал на незаконность действий (бездействий) следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО3, выразившихся в нарушении прав его и членов его семьи во
УСТАНОВИЛ: Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года ФИО1, родившийся <дата> года рождения, в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя Ярцевского МСО СУ СК РФ по Смоленской области в связи с неизвещением его о принятых (непринятых) решениях по поданным им четырем ходатайствам и устранении
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.
установила: приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии. Указанное преступление совершено осужденным при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
