УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Ленинского районного суда г. Мурманска Суворовой Е.Н. находится уголовное дело по обвинению Г. И.И. Для защиты интересов обвиняемого, в порядке ст.51 УПК РФ, назначен адвокат А. В.А. Предварительное слушание по делу назначено на 07 октября 2021 года на 15 часов 45
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2021 года уголовное дело по обвинению <ФИО>10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон.
установила: приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2020 года ФИО1, родившийся 20 сентября 1972 года, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца
установил: ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, он находился на рабочем месте в кофейне «Кофе с собой», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью незаконного
установила: согласно приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края от 8 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО21 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный Сатушев О.А. оспаривает решение суда, утверждает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Он характеризуется положительно, не имеет взысканий, трудоустроен, от возмещения
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, а именно в хищении с территории базы ПАО «Метафракс», расположенной по адресу: адрес организованной группой имущества ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия ФИО16 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), подделке иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, с целью облегчить совершение другого преступления, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне «Кебаб Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 угли, воспользовавшись тем,
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 приговором от 16 июля 2015 года Родниковского районного суда Ивановской области осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении в период с мая по июнь 2014 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 15 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, ФИО1, в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления ст. следователя <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления,
УСТАНОВИЛА: В Мариинско-Посадском районном суде Чувашской Республики в производстве судьи Н.С. Димитриевой находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, назначенное к рассмотрению с участием присяжных заседателей на стадии формирования коллегии.
У С Т А Н О В И Л : На основании Протокола № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 14.11.2001 создано ООО «<данные изъяты>», утвержден Устав Общества и определено место нахождения Общества: <адрес>
установила: приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии. Указанное преступление совершено осужденным при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже принадлежащего Потерпевший №1 имущества – два колеса в сборе с резиной «Bridgestone Blizzak VRX 175/65/15», стоимостью 2875 руб. каждая, общей стоимостью 5750 руб. и дисками штампованными размером R 15, стоимостью каждой 1000 руб., общей стоимостью 2000,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя Ярцевского МСО СУ СК РФ по Смоленской области в связи с неизвещением его о принятых (непринятых) решениях по поданным им четырем ходатайствам и устранении
установил: ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
