У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: На рассмотрении Усманского районного суда Липецкой области с 02.03.2021 года находится уголовное дело в отношении Д.В.А., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Обвиняемому мера пресечения не избиралась.
У С Т А Н О В И Л: 3 марта 2021 года в Петрозаводский городской суд поступила жалоба адвоката Заявитель в интересах обвиняемого ПВА на действия (бездействия) ст. следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Карелия ЗЕВ, в которой он просит признать бездействие следователя незаконными, обязать ст.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>е <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить названное судебное решение, как необоснованное. Излагая обстоятельства дела, отмечает, что о наложении ареста на её недвижимость узнала лишь в 2021 году в рамках начавшихся слушаний по гражданско-правовому спору, а действия следствия и суда,
установил: обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Кузнецова К.О. о зачете в срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2019, которым Кузнецов К.О. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с
у с т а н о в и л а: 13 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об отмене ареста, наложенного на имущество ФИО1 В обоснование своих требований указала, что 06 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 18 февраля 2021 года в Советский районный суд г. Томска поступила жалоба представителя заявителя Ш. – ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий и бездействия органа расследования СУ СК РФ по Томской области по незамедлительной регистрации заявления о
УСТАНОВИЛ: Исходя из представленного в суд постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, преступление подозреваемый совершил при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно, в том, что во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в
установил: 24 февраля 2021 года осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ, назначенных ему постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.06.2020 г. при замене, в порядке ст.80 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильков В.Г. просит постановление суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывают, что основания для возвращения уголовного дела
установила: Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты частями по 20
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, достоверно зная о том, что для трудоустройства в строительные организации необходимо иметь подтверждающие документы о дополнительном образовании утвердился в намерении
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст.264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: заявитель - адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ***ФИО5 от (дата) о частичном удовлетворении ходатайства о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи.
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного А.А. о применении акта об амнистии и снижении срока наказания возвращено осужденному для устранения препятствий его рассмотрения, осужденному разъяснено право повторного обращения в суд после их устранения.
установила: приговором суда с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года, ФИО1 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов местного времени у нуждающегося в деньгах старшего электромеханика участка № района контактной сети на станции Томусинская Новокузнецкой дистанции электроснабжения-филиала ОАО
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, указав, что отбыл более 2/3 наказания, трудоустроен, в содеянном раскаялся, исковые требования погасил в добровольном порядке, характеризуется
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, с целью хищения незаконно путем приставления лестницы к окну второго этажа дома <адрес> и отжатия створки окна проник в находящееся в указанном здании помещение магазина <данные
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Постановлением Десногорского городского суда ... от (дата) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Рудакова Н.Г. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере.
