установил: 04 декабря 2020 года в Промышленный районный суд г.Ставрополя поступило заявление адвоката Лятычевского С.В., действующего в интересах осужденного ФИО8, о снятии ареста с имущества - нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело поступило в Поронайский городской суд дата и постановлением судьи от дата по делу назначено открытое судебное заседание на дата .
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 04 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в пособничестве при совершении разбоя, т.е. содействии в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 являющейся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ по уголовному делу находящему в производстве Следственного отдела по городу Коломна Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группами в сфере незаконного оборота наркотиков, СЧ по РОПД СУ УМВД России
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята}, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении 6 эпизодов мошенничества, то есть в хищении чужого имущетсва путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Туровская О.И., действуя в интересах ФИО1, обратилась в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя по особо важным дедам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Рязанской области ФИО6 об отводе
установил: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве расположенном вблизи войсковой части №-РК, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 нашел промышленно изготовленный
установил: Адвокат Логутова Л.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника СГ Отд МВД России по Томпонскому району А. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки в части дохода,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно:он, в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № <…> и на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № <…>, занимая
установил: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 05.03.2021 ФИО1 отказано в восстановлении срока на принесение замечаний на аудиопротокол судебного заседания в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением суда ходатайство и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области К.. удовлетворено, обвиняемому по ч.1 ст.161 УК РФ ФИО1 продлен срок заключения под стражу на 14 суток, то есть до 16 мая 2021 г. включительно.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Зуев Д.Ю. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, цитируя обжалуемое постановление, а также
установила: Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 марта 2021 года ФИО1 осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.286 УК РФ (эпизод № 2) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён 3 апреля 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга (с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 8 июня 2018 года) по ч. 3 ст. 268 УК РФ к 4 годам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ч. 3
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (ООО «ДИКОМ» или Общество), расположенного в <...>, утвержденный в указанной должности решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ч.1 ст.159.2 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.
установила: постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года частично удовлетворено заявление ООО «Авто-Лэнд» о взыскании процессуальных издержек, связанных с транспортировкой и хранением на специализированной стоянке ООО «Авто-Лэнд» вещественного
УСТАНОВИЛ : Постановлением Соль – Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года, возвращено прокурору уголовное дело в отношении ФИО2, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: 01 июля 2018 года постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО5 уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. За ФИО4 признано право на
УСТАНОВИЛ: В производстве первого СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю находится уголовное дело №121023500130000044, возбужденное по ч.1 ст.282.3 УК РФ в отношении ФИО5 и неустановленных лиц, по факту сбора денежных средств, предназначенных
УСТАНОВИЛ: ФИО5 в интересах ФИО6 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Красногвардейского МСО ГСУ СК России по <адрес>, мотивировав тем, что им было направлено заявление о проведении проверки в отношении
