установил: Приговором суда Дроздов Д.А. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено на участке местности на расстоянии 15,2 км в юго-западном направлении от пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Органом предварительного следствия Патраков Ю.В., Сережкин Д.Д., Семенова В.А., Цалкин А.Ю. обвиняются в том, что в период с 11.03.2020 г. по 13.03.2020 г., находясь на территории г. Волгодонска Ростовской области, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе, с
У С Т А Н О В И Л : Лапченко И.А. признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и причинение особо крупного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Рузского районного суда Московской области от 01 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО, поданного в порядке ст. 397 УПК РФ, в котором он ставит вопрос об отмене постановления этого же суда от 24.03.2008 года о прекращении в отношении него
УСТАНОВИЛ: Заявитель ИВ. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными решения и бездействия ОП № 1 МУ МВД России «Якутское», а именно тем, что:
УСТАНОВИЛ: Гончар В.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установила: Приговором суда Булдыгерова К.Н. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам предварительного слушания, уголовное дело в отношении ПершинаА.В., Ерохиной Е.А., Ерохина Д.А., Ерохина А.А., Коковина И.А., Степанова Д.А., Пузакова А.А., Гладкова В.В., Невзоровой В.В. и Колотыгина А.В. возвращено прокурору
у с т а н о в и л: 1 февраля 2021 года на судебный участок № 17 Ефремовского судебного района Тульской области поступило заявление ФИО1 о принятии уголовного дела по обвинению работников МУП «БПХ» ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО4 по ч.1 ст.128.1 УК РФ
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, отмечает, что суд не разобрался в деле и вынес решение, противоречащее закону. Цитируя далее нормы УПК РФ, нарушенные, на её взгляд, первой инстанцией, убеждает, что суду
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя в интересах АО «Находкинский судоремонтный завод», обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконным бездействие должностных лиц СЧ СУ УМВД России по <адрес>, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств о возврате
У С Т А Н О В И Л: Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком – 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением
установила: по приговору ФИО43 и ФИО44. признаны виновными в вымогательстве под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Бельтюкова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона отмечает, что обязательным условием решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением
УСТАНОВИЛА: Настоящий материал подсуден апелляционной инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда. Однако изучив материалы дела, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для надлежащего оформления.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал на неоднократное вынесение участковыми уполномоченными полиции в 2020-2021 годах постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении противоправных действий ФИО2 Также заявил,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Чупина М.В. признана виновной и осуждена за хищение денежных средств, выданных банками «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)» в кредит Иванову, а также «(данные изъяты)» в кредит Аверинской, а именно совершение трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 08 июня 2021 года Граф В.П. признан виновным и осужден за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия Гвоздев обвиняется в том, что он, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 5 минут 20 марта 2021 г., находясь на заднем сидении автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. №, действуя умышленно, тайно, незаметно для окружающих, из корыстной
УСТАНОВИЛ: заявитель А.К.В. обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия руководителя органа дознания – начальника полиции Отдела МВД России по Отрадненскому району В.А.В., выразившиеся
У С Т А Н О В И Л : Дзиндзер Е.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере).
У С Т А Н О В И Л: В Таштыпский районный суд Республики Хакасия поступило уголовное дело в отношении Толстихина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Согласно обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Насипкалиев Ж.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 12 ноября 2020 года в с. Александров-Гай Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Жатько В.В. от ДД.ММ.ГГГГГубич Н.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
