У С Т А Н О В И Л : В Крапивинский районный суд поступило представление помощника прокурора <адрес>ФИО2 на постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3, … года рождения уроженца пос… … области, от …г., вынесенный
установил: С. обвиняется в совершении: - трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке боеприпасов, а также взрывных устройств при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 1. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО1, находясь на территории <адрес>, осознавая повышенную общественную опасность своих действий, преследуя свои личные интересы, имея умысел на незаконное обогащение и получение постоянного источника доходов за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, постановлено приговоры от 18 января 2017 года и от 21 августа 2018 года привести в соответствие с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя пятого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного
у с т а н о в и л : в производстве следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
у с т а н о в и л: В Красногвардейский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО254, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО253, ФИО11, ФИО256, ФИО255, ФИО258 и ФИО10 с постановлением об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно – правового характера
У С Т А Н О В И Л: Д.Н.Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя следственного отдела по Темрюкскому району Г.Д.М., которая постановлением суда возвращена заявителю, поскольку в ней заявитель ставит под сомнение правовую оценку собранных материалов
установила: Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах. На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложению к лицензии №, выданных Министерством образования
У С Т А Н О В И Л: Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: 24 сентября 2020 года в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 02 минут, находясь помещении гипермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 декабря 2020г. уголовное дело в отношении А.А.Н. возвращено прокурору Тамбовской области в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: Врио начальника СО МО МВД России «Дорогобужский» обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Ларионенковой Е.В. срока на ознакомление с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами в течение 2-х рабочих дней,
установила: приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая;
УСТАНОВИЛА: по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2020 года ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Д., действуя в интересах Ч., обратился в суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты>Ш., выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по проведению проверки сообщения о
установил: ФИО1 осужден 19 декабря 2018 года Карагайским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 7 февраля 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь директором ООО «ЖКХ Юго-Запад», основным видом деятельности которого в сфере жилищно-коммунального хозяйства являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, обеспечение их работоспособности, оказание услуг по передаче потребителям тепловой энергии,
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости. В апелляционной жалобе адвокат Михалева О.А. полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При этом автор жалобы указывает, что
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2019 г. осужден ФИО2 по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в
