УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке боеприпасов, а также взрывных устройств при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 25 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
установил: начальник Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратилась в Петровскиий районный суд Ставропольского края с представлением о разъяснении вопроса, связанного с исполнением приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 21
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Добрянскому району М. от 26 октября 2019 года уголовное дело № **, возбужденное по ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
установил: постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, постановлено приговоры от 18 января 2017 года и от 21 августа 2018 года привести в соответствие с
УСТАНОВИЛ: в ходе судебного разбирательства, в порядке ст.255 УПК РФ судом изменена мера пресечения в отношении Б. с заключения под стражу на домашний арест.
у с т а н о в и л: Руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия 2 декабря 2020 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2019 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ФИО1 с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи .
У С Т А Н О В И Л: Врио начальника СО МО МВД России «Дорогобужский» обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Ларионенковой Е.В. срока на ознакомление с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами в течение 2-х рабочих дней,
УСТАНОВИЛ: Кызыл-оол Б.-М.И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится уголовное дело по обвинению В., Б., Ш2. и Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с указанной жалобой, мотивируя тем, что 03.12.2020г. он обратился к руководителю СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6 с заявлением о совершенном преступлении и о проведении доследственной проверки по факту хищения бюджетных средств, служебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором от 20.09.2019 «…» городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО1 для приобретения незаконным способом, с целью дальнейшего использования, поддельного водительского
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
у с т а н о в и л: Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением
УСТАНОВИЛ: ФИО83 А.С. обвиняется в том, что будучи управляющим дополнительного офиса ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, в период с сентября по октябрь 2010 года и марта по ноябрь 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, занимая на основании трудового договора от
установил: обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости. В апелляционной жалобе адвокат Михалева О.А. полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При этом автор жалобы указывает, что
у с т а н о в и л а: ФИО1 обвинялся в совершении в г. Северодвинске Архангельской области двух грабежей: имущества ИП Г. на сумму 140 рублей 06 копеек с 13 до 14 часов 8 июля 2020 г. в магазине <данные изъяты> в д. <номер> по <адрес> и имущества ИП А. на сумму 850 рублей с 17
У С Т А Н О В И Л: Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 10 декабря 2019 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
