УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в особо
установил: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
установил: С. обвиняется в совершении: - трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном
УСТАНОВИЛ: В период до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в помещении склада, расположенном в <данные изъяты> по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение ценного имущества, а именно предметов одежды,
установил: По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования ФИО2 М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Махачкалы для разбирательства по существу предъявленного обвинения и находится
установил: постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, постановлено приговоры от 18 января 2017 года и от 21 августа 2018 года привести в соответствие с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке боеприпасов, а также взрывных устройств при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО83 А.С. обвиняется в том, что будучи управляющим дополнительного офиса ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, в период с сентября по октябрь 2010 года и марта по ноябрь 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, занимая на основании трудового договора от
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь директором ООО «ЖКХ Юго-Запад», основным видом деятельности которого в сфере жилищно-коммунального хозяйства являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, обеспечение их работоспособности, оказание услуг по передаче потребителям тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена приговором Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 02.04.2018) по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500000
У С Т А Н О В И Л: В Майкопский городской суд Республики Адыгея поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ФИО6 в интересах ФИО2 на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>P.M. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
у с т а н о в и л: в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится уголовное дело по обвинению В., Б., Ш2. и Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ФИО1 с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - представитель потерпевшего ООО «Петро-Терминал» Ж. обратился в Н. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия и бездействие следователей СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу, начальника
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Врио начальника СО МО МВД России «Дорогобужский» обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Ларионенковой Е.В. срока на ознакомление с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами в течение 2-х рабочих дней,
у с т а н о в и л: Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
установил: обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости. В апелляционной жалобе адвокат Михалева О.А. полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При этом автор жалобы указывает, что
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.
установила: Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 10 декабря 2019 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
