у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 18 декабря 2020 года удовлетворена жалоба Б.Ф.Г. от 24 августа 2020 года и дополнения к ней от 15 сентября 2020 года, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления
У С Т А Н О В И Л : 24 декабря 2020 года заявитель ФИО1 обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия старшего следователя Севастопольского межрайонного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, который
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Орешкин М.И. в интересах обвиняемого В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя по ОВД СО СЧ ГСУ МВД России по Иркутской области ФИО1 выразившееся в не ознакомлении адвоката и обвиняемого с заключением судебно-дендрологической экспертизы
УСТАНОВИЛ По приговору <данные изъяты> от <дата>ФИО1 отбывает наказание, будучи осужденным по ч.3 ст.30 пп.АГ ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания в виде лишения свободы <дата>.
установил: около 18 часов 12 сентября 2020 года, ФИО4, находясь в часовне в честь иконы Божьей Матери «Живоносный источник», расположенной по адресу: <адрес>, на публичной территории комплекса зданий Кафедрального ФИО1, действуя с прямым умыслом, совершил публичные действия, выражающие явное
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила дважды злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это
УСТАНОВИЛА: Приговором Химкинского городского суда от <данные изъяты>Б, К, О признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.
установил: ФИО1 осужден по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 1 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, постановлением этого же суда от 30 апреля 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 03 ноября 2020 года обратился в суд с ходатайством о погашении судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, указав, что приговором Щекинского городского суда Тульской области от 10 июня 2009 г. он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 (двум) годам исправительных
УСТАНОВИЛ: осужденный Лустенко обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
установил: К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об изъятии и передаче уголовного дела. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29.12.2020 в принятии вышеуказанной жалобы отказано.
У с т а н о в и л: ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах потерпевшего ФИО1, обратилась в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СУ УМВД России
УСТАНОВИЛ: 30.11.2020 года в Химкинский городской суд Московской области с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч ч.3 ст.30 ч. 4 ст.159.5 УК РФ, для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: А.Р.Р., осуществляющий устный перевод при рассмотрении дела судом первой инстанции по уголовному делу в отношении А., А., обвиняемых в совершении преступлений, п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ, а также письменный перевод постановления о возвращении
УСТАНОВИЛ: заявитель – адвокат Теплицкий М.И. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО УМВД России по г. Ялта ФИО7 по непредоставлению обвиняемому и его защитнику всех материалов уголовного
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также ПАО «Сбербанк», Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 13 411 584,45 руб.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ в связи со вступлением в законную силу Постановления Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обвиняется органом предварительного расследования по ч. 5 ст.159, ч.5 ст.159, ч.5 ст.159, ч.5 ст.159. ч.5 ст.159, ч.5 ст.159, ч.5 ст.159, ч.5 ст.159 УК РФ при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно.
установила: 9 ноября 2020 года в <данные изъяты> районный суд Кировской области, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных ст. 32 УПК РФ, поступило уголовное дело в отношении М.Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО4 признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета при обстоятельствах изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
