УСТАНОВИЛ: заявитель – адвокат Теплицкий М.И. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО УМВД России по г. Ялта ФИО7 по непредоставлению обвиняемому и его защитнику всех материалов уголовного
У С Т А Н О В И Л А : По приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года ФИО2 ФИО22ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также ПАО «Сбербанк», Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 13 411 584,45 руб.
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ в связи со вступлением в законную силу Постановления Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года.
установил: в производстве заместителя начальника СО ОМВД России по Березовскому району ФИО2 находится уголовное дело №12001711082003044, возбужденное 28.02.2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ (л.д.1).
у с т а н о в и л а: ФИО4 признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета при обстоятельствах изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.
у с т а н о в и л: постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным в: - получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере;
установила: 9 ноября 2020 года в <данные изъяты> районный суд Кировской области, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных ст. 32 УПК РФ, поступило уголовное дело в отношении М.Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мировой судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от 16 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь директором ООО «ФИО6 Групп» совместно с ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор и вошли в состав группы заранее объединившейся для совершения тяжкого преступления не позднее 01.10.2018, имея корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана в особо
У С Т А Н О В И Л : В Крапивинский районный суд поступило представление помощника прокурора <адрес>ФИО2 на постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3, … года рождения уроженца пос… … области, от …г., вынесенный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке боеприпасов, а также взрывных устройств при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Добрянскому району М. от 26 октября 2019 года уголовное дело № **, возбужденное по ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
установил: начальник Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратилась в Петровскиий районный суд Ставропольского края с представлением о разъяснении вопроса, связанного с исполнением приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 21
установил: постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, постановлено приговоры от 18 января 2017 года и от 21 августа 2018 года привести в соответствие с
УСТАНОВИЛ: 13 декабря 2020 г. дознавателем ОД МВД России по Кизлярскому району ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя пятого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, расположенной по адресу: <адрес> умышлено, незаконно, из корыстных
установил: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 25 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: в ходе судебного разбирательства, в порядке ст.255 УПК РФ судом изменена мера пресечения в отношении Б. с заключения под стражу на домашний арест.
