у с т а н о в и л: постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установила: 9 ноября 2020 года в <данные изъяты> районный суд Кировской области, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных ст. 32 УПК РФ, поступило уголовное дело в отношении М.Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также ПАО «Сбербанк», Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 13 411 584,45 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обвиняется органом предварительного расследования по ч. 5 ст.159, ч.5 ст.159, ч.5 ст.159, ч.5 ст.159. ч.5 ст.159, ч.5 ст.159, ч.5 ст.159, ч.5 ст.159 УК РФ при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ в связи со вступлением в законную силу Постановления Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мировой судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от 16 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД МВД по <адрес>ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, не явился к установленному регламентом времени – 7 декабря 2020 года на службу в войсковую часть №, дислоцированную в
УСТАНОВИЛ: 11 мая 2010 года ФИО2 совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года ФИО2 ФИО22ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
УСТАНОВИЛ: заявитель – адвокат Теплицкий М.И. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО УМВД России по г. Ялта ФИО7 по непредоставлению обвиняемому и его защитнику всех материалов уголовного
УСТАНОВИЛ: А.Р.Р., осуществляющий устный перевод при рассмотрении дела судом первой инстанции по уголовному делу в отношении А., А., обвиняемых в совершении преступлений, п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ, а также письменный перевод постановления о возвращении
установил: в производстве заместителя начальника СО ОМВД России по Березовскому району ФИО2 находится уголовное дело №12001711082003044, возбужденное 28.02.2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ (л.д.1).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в особо
УСТАНОВИЛ: в ходе судебного разбирательства, в порядке ст.255 УПК РФ судом изменена мера пресечения в отношении Б. с заключения под стражу на домашний арест.
установил: С. обвиняется в совершении: - трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя пятого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного
УСТАНОВИЛ: 1. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО1, находясь на территории <адрес>, осознавая повышенную общественную опасность своих действий, преследуя свои личные интересы, имея умысел на незаконное обогащение и получение постоянного источника доходов за
установил: По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования ФИО2 М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Махачкалы для разбирательства по существу предъявленного обвинения и находится
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке боеприпасов, а также взрывных устройств при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
установил: начальник Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратилась в Петровскиий районный суд Ставропольского края с представлением о разъяснении вопроса, связанного с исполнением приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 21
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Добрянскому району М. от 26 октября 2019 года уголовное дело № **, возбужденное по ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
