установил: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО3 о разрешении на производство обыска в жилище ФИО6
установил: в апелляционной жалобе ФИО1, находя постановление суда незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене. Осужденный просит смягчить наказание по ч. 2 ст. 134 УК РФ в связи с исключением из санкции нижнего и верхнего пределов наказания в виде лишения свободы. Указывает о
установил: по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города (ФИО)1 ХМАО-Югры от (дата)(ФИО)2 осужден по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 376-ФЗ) к 01 году 02 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года. На ФИО1 возложены
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекращено, последняя освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО13 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также в
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершение 07.08.2020, 08.08.2020 и 06.09.2020 тайных хищений имущества ООО «Агроторг» и АО Торговый дом «Перекресток» в г. Магнитогорске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего Г.В.А., с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 11 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, в ходе общения с ранее знакомым ему
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 подозревается в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, подготовили необходимые для представления
установил: ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Стороны в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно, причин своей неявки суду не сообщили, административный истец направил в суд заявление о
установил: обжалуемым постановлением жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя от 13мая 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении П. и К. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1ст.286 УК РФ, и от 21марта 2020 года об отказе
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроен, имеет ряд поощрений, с 12.11.2018 отбывает наказание в облегченных условиях, является читателем библиотеки, посещает мероприятия воспитательного характера,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, ранее не судимый, осужден за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, к штрафу в размере 60000 рублей за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица; ФИО2, кроме того, в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: В Черниговский районный суд Приморского края поступил материал проверки (КУСП 328 от 01 февраля 2021 года) по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО8.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении приобретения и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и
установила: ФИО1 признан виновным в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: В производстве Ивановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ивановской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению отказано в принятии для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осуждённого ФИО1 на действия старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО2
установил: постановлением суда первой инстанции от 12 июня 2020 года признано законным производство, по поручению следователя ОВД СУ СЧ УМВД России по г.Курску, обыска в жилище ФИО3 <данные изъяты> по адресу: г<адрес> без судебного решения в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в том, что использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и состоящего на балансе Ершовской дистанции пути, группой лиц по предварительному сговору.
