У С Т А Н О В И Л : Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о разрешении производства осмотра домовладения по адресу: <Адрес...>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
у с т а н о в и л : 29 мая 2020 года адвокат Мамхегов А.В. в интересах ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СУ МВД по КБР ФИО2, по не уведомлению ФИО1 и его защитника о принятом 05.04.2020г. руководителем
УСТАНОВИЛ: Ефимов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Васякина И.В. от 11 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимовой И.А. по ст.306 УК РФ и
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 18.05.2020 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
у с т а н о в и л: 25.06.2020 года постановлением Серпуховского городского суда Московской области отказано в принятии жалобы к рассмотрению Генерального директора <данные изъяты> ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель < Ч.Д.А. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущены нарушения норм материального и процессуального
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Ширинский С.Н. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 в период времени с 1 января 2017 года по 26 января 2018 года, находясь в офисе ООО <данные изъяты> расположенном в <адрес> г.Наб.Челны, действуя по предварительному сговору и используя свое служебное положение, путем присвоения похитили вверенные им
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО12 ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что уголовное дело судом возвращено прокурору по не
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 22 июня 2020 года в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, разрешено и частично удовлетворено уточненное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО3 процессуальных
установил: 23.06.2020г. в суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что 13.03.2020г. приговором Советского районного суда <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении
УСТАНОВИЛ: Кожаев В.П. приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Следственным органом ФИО1, обвиняется в закупке, хранении спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна. Согласно предъявленного обвинения, в период времени с ноября 2019 года по 22:00 часов 18 декабря 2019 года, ФИО1, не
У С Т А Н О В И Л: государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (далее - ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» или - предприятие), созданное на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации
У С Т А Н О В И Л: приговором Северского городского суда Томской области от 02 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2020 г. вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления против государственной власти, совершенного при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Мартиросян признан виновным в том, что 1 июля 2019 года в условиях светлого времени суток, управляя исправным автомобилем, на прямом участке автодороги <данные изъяты> между населенными пунктами <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду противоречивости выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку имеющиеся взыскания погашены, а с 2016 года имеет только поощрения за хорошее
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в
установил: по постановлению суда первой инстанции осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ : Приговором ... городского суда ... ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ : Заявитель Б.Б, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя третьего отдела СУ СК РФ по ...А.А. по его принудительному доставлению в следственный кабинет СИЗО-1 ... в выходной день – 30 мая 2020 года. Заявитель просил запретить следователю
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 г. ФИО1 осужден по ст.ст.173.1 ч.1, 173.1 ч.1, 69 ч.2 УК РФ за незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также
