УСТАНОВИЛ: ФИО1 18.07.2018 осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст.30 – п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель < Ч.Д.А. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущены нарушения норм материального и процессуального
у с т а н о в и л: 25.06.2020 года постановлением Серпуховского городского суда Московской области отказано в принятии жалобы к рассмотрению Генерального директора <данные изъяты> ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление
установил: Согласно обвинительному акту, в период с декабря 2018 г. по декабрь 2019 г., Сотников, будучи пенсионером по случаю потери кормильца, действуя умышленно с корыстной целью, желая безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужие денежные средства, не сообщил в Управление пенсионного
установил: 23.06.2020г. в суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что 13.03.2020г. приговором Советского районного суда <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по
УСТАНОВИЛ: Ефимов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Васякина И.В. от 11 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимовой И.А. по ст.306 УК РФ и
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Постановлением судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> Ступинский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ представителя <данные изъяты>» конкурсного управляющего ФИО2, в которой он просил признать незаконным и необоснованным бездействие ОМВД России по г.о.Ступино
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах подозреваемого (в настоящее время обвиняемого) ФИО2 на постановление о возбуждении уголовного дела, и просит признать постановление о возбуждении уголовного дела № от <дата>, вынесенное следователем СО МО
у с т а н о в и л : 29 мая 2020 года адвокат Мамхегов А.В. в интересах ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СУ МВД по КБР ФИО2, по не уведомлению ФИО1 и его защитника о принятом 05.04.2020г. руководителем
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайном хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: ФИО1 осужден Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.
УСТАНОВИЛ: Кожаев В.П. приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду противоречивости выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку имеющиеся взыскания погашены, а с 2016 года имеет только поощрения за хорошее
У С Т А Н О В И Л: государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (далее - ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» или - предприятие), созданное на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в
у с т а н о в и л а : приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 мая 2018 г. ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: В Прионежский районный суд поступила жалоба адвоката Масалев Р.П. в интересах потерпевшей САА. на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Прионежскому району РК . от 10 июня 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении для ознакомления материалов
УСТАНОВИЛ : Приговором ... городского суда ... ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Мартиросян признан виновным в том, что 1 июля 2019 года в условиях светлого времени суток, управляя исправным автомобилем, на прямом участке автодороги <данные изъяты> между населенными пунктами <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 г. ФИО1 осужден по ст.ст.173.1 ч.1, 173.1 ч.1, 69 ч.2 УК РФ за незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также
установил: по постановлению суда первой инстанции осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
У С Т А Н О В И Л: Следственным органом ФИО1, обвиняется в закупке, хранении спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна. Согласно предъявленного обвинения, в период времени с ноября 2019 года по 22:00 часов 18 декабря 2019 года, ФИО1, не
установила: ФИО2 признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта 23 октября 2019 года вещества, содержащего <данные изъяты>), являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, массой вещества 1,26 грамма, то есть в крупном размере.
