УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период с 01.04.2019 по 26.09.2019 ФИО3, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <****>, решил совершать кражи металлических конструкций
установил: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда первой инстанции Гамидов Э.О.о. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой (по четырём преступлениям) и в совершении хищения чужого имущества, путём обмана в крупном
у с т а н о в и л : постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года осужденному ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2017 года в виде 1 года 9 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным приостановления производства по уголовному делу № постановлением следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшей причинение крупного ущерба или существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства.
установила: по приговору Волжского районного суда Самарской области от 16 августа 2019 года ФИО1 осужден в совершении причинения смерти по неосторожности Я.А.А.; ФИО1, ФИО1, ФИО3 осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в том, что, занимая должность директора Муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью Артемовского городского округа «<данные изъяты>» (далее по тексту – Учреждение), назначенная на должность распоряжением Комитета по управлению муниципальным
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
у с т а н о в и л : <дата> следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления УМВД России по Республике Дагестан (далее – отдел) ФИО5 возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в отношении
УСТАНОВИЛА: ГНК осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (два эпизода). Согласно приговору суда, указанные преступления совершены 16 мая 2003г. и 21 мая 2003 г. на территории г. <Адрес...>
установил: уголовное дело Номер изъят возбуждено Дата изъята и.о. руководителя СУ СК РФ по Иркутской области Я. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Д. и иных неустановленных лиц, по факту покушения на мошенничество в отношении имущества
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2о и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от
у с т а н о в и л а : Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года Кузьмин Г.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к
у с т а н о в и л : осужденный ФИО2 обратился в Белевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за с 29.05 2019 он отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, после замены ему наказания в виде
УСТАНОВИЛ: С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными следующие действия старшего дознавателя ОД МО МВД России «Спасский» майора полиции Г: в ходе проведения осмотра места происшествия, несмотря на его неоднократные требования, он не был ознакомлен с
установил: ФИО1 признан виновным в совершении 24 декабря 2019 года на территории Тракторозаводского района города Челябинска незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средство в значительном размере массой 1,81 г, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда < К.М.И. > признан виновным в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 тайно похитила имущество ПЮА, граппой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, находились по адресу: <адрес>, и в
установил: 27 марта 2019 г. Северным районным судом г. Орла было вынесено постановление об объявлении в розыск ФИО1 и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть тайном хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с ответом начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тверской области ФИО5 от 12 февраля 2020 года об отказе в проведении проверки по сообщению о
установил: ФИО1 признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.
