УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: уголовное дело Номер изъят возбуждено Дата изъята и.о. руководителя СУ СК РФ по Иркутской области Я. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Д. и иных неустановленных лиц, по факту покушения на мошенничество в отношении имущества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах: Согласно приказу о приеме работника на работу ОАО «Мечта» № 14 от 22.04.2008 ФИО1 принят на работу в качестве водителя 3-го класса. (Согласно решению №3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в том, что, занимая должность директора Муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью Артемовского городского округа «<данные изъяты>» (далее по тексту – Учреждение), назначенная на должность распоряжением Комитета по управлению муниципальным
установила: по приговору Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, будучи 11 августа 2017 года судимым по ст.264-1 УК РФ, 23 октября 2019 года управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Ш», госномер №, в г. Черняховске Калининградской области.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному говору, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 25 февраля 2020 г. М.. возвращена жалоба, поданная им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Калининградской области, в которой заявитель указал, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом изменений) по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
у с т а н о в и л : <дата> следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления УМВД России по Республике Дагестан (далее – отдел) ФИО5 возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя и попросил обязать следователя восстановить его нарушенные конституционные права. В обоснование ФИО1 привел доводы о бездействии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах. В неустановленном дознанием месте и в неустановленное время ФИО1 с целью трудоустройства на объекты атомной энергетики у неизвестного в ходе дознания лица приобрел
установил: Согласно материалам дела ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска в порядкест. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя и указал, что 29 ноября 2019 года и 10 февраля 2020 года им, как подозреваемым по уголовному делу, заявлены ходатайства № 10 и № 40 о предоставлении ему
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным приостановления производства по уголовному делу № постановлением следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по
У С Т А Н О В И Л: уголовное дело по обвинению ФИО1 в мошенничестве, совершенном в крупном размере, поступило в Обнинский городской суд Калужской области для рассмотрения по существу.
установил: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, в качестве защитника по назначению суда участвовал адвокат Прядко
У С Т А Н О В И Л : в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 20 мая 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
у с т а н о в и л : постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года осужденному ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2017 года в виде 1 года 9 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на
УСТАНОВИЛ: 30.10.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Звезда-Д» ИНН <***> (далее – ООО «Звезда-Д») признано победителем аукциона по двум лотам на заключение с ГБУ «Центр культурного наследия» договоров аренды государственного имущества, а именно нежилых помещений №№ 46-51,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2о и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшей причинение крупного ущерба или существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период с 01.04.2019 по 26.09.2019 ФИО3, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <****>, решил совершать кражи металлических конструкций
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ), что имело место при следующих обстоятельствах.
