установил: ФИО5 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором судебной коллеги по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.08.2002, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 05.05.2011 ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч.1
установил: ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Конаковского городского суда Тверской области от 30 января 2002 года, от 1 ноября 2005 года и от 6 февраля 2007 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, находясь при этом в АНО «Центр социальной адаптации «Омега ДВ» по адресу:
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа, предоставляющий ему право наблюдателя на избирательном участке № 146 в г.Астрахани.
у с т а н о в и л а: ФИО2 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением уголовно-процессуального закона.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими
установил: ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, в состоянии невменяемости, запрещенные уголовным законом, угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз (2 эпизода).
у с т а н о в и л а: Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2020 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в
установил: в апелляционной жалобе заинтересованное лицо - представитель администрации г. Пятигорска ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что работы по ручной и механизированной уборке территорий и объектов при ликвидации несанкционированных
установил: ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Арсеньев следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, выразившиеся в уклонении от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, по выявлению и распоряжению имущества, принадлежащего
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело № №, возбужденное 13.08.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 года к
УСТАНОВИЛ: По возбужденному и находившемуся в производстве следственного отдела по г.Ухта СУ СК России по Республике Коми уголовному делу №11902870009050741 Щербакову И.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, а именно в том, что он и ФИО1
установила: по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 03 минут <дата обезличена> находились во дворе дома <адрес>. Достоверно зная о том, что в складском помещение аптеки, расположенном по адресу: <адрес> хранится имущество Потерпевший №1, у ФИО1 и
установил: адвокат Колесниченко Р.М., действуя в интересах обвиняемой ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконными действия старшего следователя ФИО3, которая без предварительного уведомления обвиняемой ФИО2 и ее адвоката по соглашению –
установил: Адвокат Титаренко П.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Богучарскому району ФИО1 от 01.02.2020 о полном удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО8 об отказе от услуг предоставленного ему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 20 мая 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
