УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения.
у с т а н о в и л: ООО "МЮК "Эксперт" 20 августа 2018 года обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель просил признать незаконным постановление заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым о производстве обыска от 11 июля 2018 года, сам обыск, проведенный
УСТАНОВИЛ: Подследственный З. обратился в Нерюнгринский городской суд с жалобой на решение заместителя прокурора города по факту совершённого в отношении З. преступления.
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО20 осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и путем умолчания о фактах,
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Людиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО6 от 25 июня 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 в связи с отсутствием в деянии состава
установил: ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенном в г. .........., в сентябре _______ года, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
установила: согласно приговору суда ФИО31 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. директор <данные изъяты> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО6, по ходатайству прокурора <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 27 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах: ФИО6, являясь на основании приказа №-л/с от 23.07.2016г. инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти,
У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с использованием им заведомо подложного документа – диплома об окончании высшего учебного заседания,
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный Бурлаков В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Бурлаков В.В. не согласен с выводом суда о его формальном исправлении. Указывает, что суд не в полной мере учел все
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК о признании незаконным бездействие оперуполномоченного второго отдела службы на КМВ УФСБ России по СК ФИО2, выразившееся в невручении ФИО1 копии протокола обследования информации в
установила: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит под сомнение законность обжалуемого им решения суда, полагая, что предметом судебного разбирательства должны быть указанные им обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности ему вещественного доказательства – трактора Т-150К с кабиной
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от +++ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Янченя Е.А. признан виновным в присвоениях, то есть хищениях чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, а также в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение
установил: органами предварительного расследования ФИО1 о обвиняется в том, что он являясь учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, полностью не выплатил в период времени свыше двух месяцев заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>П осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал что осужденный 1 один раз в мае 2017 года получил взыскание за нарушение режима содержания; осужденный, не имея никакой
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Ж и ее представителя Гап от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по материалам
установил: ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У с т а н о в и л: ФИО1 осуждена за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. Преступление совершено в городе Сусуман Магаданской области в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 23 июня 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
