установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки от 20 сентября 2018 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ.
установил: приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.06.2017 ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Осужденный ФИО1 ФИО11 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Ржевского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст.
УСТАНОВИЛ: Из содержания постановления следует, что при производстве предварительного следствия установлено, что ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 04 минут 07.09.2018г., имея единый умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в краже.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена 11.07.2017 года <данные изъяты> (с учетом постановления от 22.11.2017 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные
УСТАНОВИЛ : Адвокат Санников Ю.Л. обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела № ** года по обвинению Х., находящегося в производстве следственного отдела МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово).
УСТАНОВИЛ: ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице отделения Федерального Казначейства по ... району Смоленской области в его пользу *** рублей в счет
установила: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в служебном подлоге, при следующих обстоятельствах. ... между администрацией МО «Закаменский район» и администрацией муниципального образования сельское поселение «...» (далее по тексту - МО СП «...») муниципального района
У С Т А Н О В И Л : Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.08.2017 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия С. обвиняется в двух эпизодах злоупотребления полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
установил: 04.06.2018г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.01.2018 года.
установил: В апелляционной жалобе заявитель С., приводя содержание обжалуемого постановления, выражает несогласие с принятым судом решением. В доводах цитируя содержание первоначально поданной в суд жалобы, утверждает, что в постановлении суда не указано, что обжалуемое бездействие сотрудников УФСБ
установил: В производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело №, возбужденное 05.07.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено в начале сентября 2017 года в г. Красноперекопск Республики Крым при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 12 сентября 2018 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков в ее оформлении. В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление районного суда незаконным и просит его отменить. Заявитель считает, что его жалоба соответствует требованиям
УСТАНОВИЛ: В Лихославльский районный суд Тверской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью,
установил: согласно приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по
у с т а н о в и л: К.А.И. признана виновной в подделке содержания листка нетрудоспособности как официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено 30 января 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен
