УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2018 года жалоба адвоката Шарко А.В. в интересах С.И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) оперуполномоченного отдела в Курском районе УФСБ России по Ставропольскому краю В.К.А. оставлена без
у с т а н о в и л: по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 21 января 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Из содержания постановления следует, что при производстве предварительного следствия установлено, что ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 04 минут 07.09.2018г., имея единый умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 28 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого
Установил: Так она - ФИО1 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в городе Дербенте с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в мебельном магазине «Арго», расположенном по <адрес изъят>, войдя в доверие гражданина ФИО3 ФИО15 под предлогом приобретения
установил: ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в совершении в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке.
У С Т А Н О В И Л : < Ф.И.О. >5 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя СО по ПО г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, отказавшего заявителю в ознакомлении с
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
установил: согласно приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: К.А.И. признана виновной в подделке содержания листка нетрудоспособности как официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено 30 января 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью,
у с т а н о в и л: Постановлением суда осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, исключении из приговора
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено в начале сентября 2017 года в г. Красноперекопск Республики Крым при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 12 сентября 2018 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков в ее оформлении. В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление районного суда незаконным и просит его отменить. Заявитель считает, что его жалоба соответствует требованиям
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия С. обвиняется в двух эпизодах злоупотребления полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется частным обвинителем Потерпевший №1 в том, что она подала на имя заведующей Детским садом №№ расположенном в <адрес>, заявление от 18 января 2018 года, в котором изложила заведомо ложные сведения о неправильном и неэтичном поведении Потерпевший №1, порочащие
У С Т А Н О В И Л: Вину ФИО4 в том, что он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице отделения Федерального Казначейства по ... району Смоленской области в его пользу *** рублей в счет
установила: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: В Лихославльский районный суд Тверской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 с 06.02.2017 года, являлся лицом, выполняющим организационно – распорядительные функции, то есть управленческие функции в ООО «Чистый регион», использовав свое служебное положение в конце 2016 года, но не позднее 26.10.2016 года, находясь на территории региона
установил: В производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело №, возбужденное 05.07.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
