УСТАНОВИЛ: Адвокат Яковлев Н.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Якутского следственного отдела на транспорте Следственного комитета России ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 22 августа 2018 года.
УСТАНОВИЛ: В период времени с 11 часов 30 минут и до 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания в судебном участке Хабарского района Алтайского края, расположенном на первом этаже здания по адресу: <...>, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению К. в совершении
у с т а н о в и л: Кузнецова В.Я. и Полухина О.А. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, Кузнецова В.Я. при этом использовала свое служебное положение. Преступление совершено в г.Катайске Курганской области при
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ –мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении ряда умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: 14 сентября 2018 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя, в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба адвоката Глизнуца С.И. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю ФИО1 об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л : Борисоглебским МСО СУ СК России по Воронежской области расследуется уголовное дело №, в рамках которого 11.10.2018г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
УСТАНОВИЛ: Рубцов Э.К., являясь, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 01.10.2014, трудового договора № от 01.08.2014, а также дополнительного соглашения к нему от 31.12.2017, координатором производства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая
УСТАНОВИЛ: Сеченовским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 с вынесением в отношении него обвинительного приговора. После вынесения приговора от потерпевшей Потерпевший №2 в суд поступило заявление Потерпевший №2 о сообщении ей о передвижении осужденного ФИО1
УСТАНОВИЛ: Адвокат Глотов Д.В. обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) следователя следственного отдела по г. Подольск ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в невыдаче Обществу копии протокола осмотра места происшествия, с указанием в
установила: Колиниченко Д.А. обратился в суд с административным иском, указав, что 6 апреля 2018 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области Свешниковым О.А. вынесено представление о принятии мер по устранению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани от 7 сентября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
установил: Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению начальника <данные изъяты> по <адрес>) И.К., государственных инспекторов указанного
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
установил: Согласно вступившему в законную силу приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, осужден к штрафу в размере 290 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по
установил: Петросян Г.А. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 31 октября 2015 года примерно в 23 часа 10 минут Петросян, управляя автомобилем Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и двигаясь в
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Северодвинска Кононова И.В., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным и его виновность в совершении указанных преступлений, указывает на неправильное применение уголовного закона при постановлении
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором осужденный С признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов. Как следует из приговора С, являясь с 2004 года председателем правления Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое
УСТАНОВИЛА: К обвинялся в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на недобросовестность судьи Грабовской С.И., которая в мае 2015 года в момент возбуждения
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района города Севастополя для передачи его по
установил: 31 августа 2018 года осужденный Пашин О.Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа руководителя Сеймского МСО СУ СК России по <адрес>ФИО3 в приеме и регистрации обращения Пашина О.Ю. от
