УСТАНОВИЛ: 1. Органами предварительного следствия ФИО2 вменялось, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила сбыт электронного средства и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Яковлев Н.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Якутского следственного отдела на транспорте Следственного комитета России ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 22 августа 2018 года.
у с т а н о в и л: Кузнецова В.Я. и Полухина О.А. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, Кузнецова В.Я. при этом использовала свое служебное положение. Преступление совершено в г.Катайске Курганской области при
установил: ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении ряда умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ –мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
установил: 14 сентября 2018 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя, в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба адвоката Глизнуца С.И. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю ФИО1 об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Рубцов Э.К., являясь, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 01.10.2014, трудового договора № от 01.08.2014, а также дополнительного соглашения к нему от 31.12.2017, координатором производства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая
У С Т А Н О В И Л : Борисоглебским МСО СУ СК России по Воронежской области расследуется уголовное дело №, в рамках которого 11.10.2018г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Сеченовским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 с вынесением в отношении него обвинительного приговора. После вынесения приговора от потерпевшей Потерпевший №2 в суд поступило заявление Потерпевший №2 о сообщении ей о передвижении осужденного ФИО1
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на недобросовестность судьи Грабовской С.И., которая в мае 2015 года в момент возбуждения
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, т.е. в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в том, что он, будучи назначенный на
установил: органами предварительного следствия И.Н.Л. и А.Н.Ю. обвиняются в совершении шести эпизодов присвоения, то есть хищения вверенного им чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, как явствует из обвинительного заключения, в том,
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района города Севастополя для передачи его по
у с т а н о в и л: осужденныйФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил об условно-досрочном освобожденииот отбывания наказания в виде лишения свободы.
установил: Согласно вступившему в законную силу приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, осужден к штрафу в размере 290 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в в соответствие с действующим законодательством, которое суд частично удовлетворил.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1, признан виновным в том, что являясь заместителем начальника эксплуатационного локомотивного депо Северобайкальск, получил взятку от С. В.Н. в виде бетономешалки «<...>» и 12 мешков цемента массой 50 кг каждый (стоимость с доставкой 20440 рублей) и
УСТАНОВИЛ: Заявитель * обратился в Шкотовский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что не согласен с ответом заместителя прокурора <адрес>ФИО5 по рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку прокурором не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани от 7 сентября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, находясь в местах лишения свободы, обратился к мировому судье
