установил: ФИО1 признан виновным в том, что 22 июня 2018 года находясь в квартире №70 по адресу: РБ, адресА, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Х.Д.Р., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей.
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ...Н, признанная потерпевшей по уголовному делу № 11801050013000340, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения преступления в отношении имущества данной организацией, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе заявитель просила
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа обратился следователь следственного отдела по г. Дальнереченску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4, указав, что в ходе предварительного
установил: заявитель ФИО1. обратился в суд с жалобой на УМВД России по Тульской области, в связи с тем, что его заявление от 3 октября 2017 года не было зарегистрировано, по нему не вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не проведен опрос заявителя ФИО 1
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих
У С Т А Н О В И Л: Данное уголовное с обвинительным заключением поступило в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виду домашнего ареста. Срок домашнего ареста ФИО1 продлён до ДАТА ИЗЪЯТА, по делу назначено судебное заседание
У С Т А Н О В И Л: 02 июля 2018 года в Советский районный суд поступила жалоба заявителя Х о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Советскому району.
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил умышленное преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.
Установил 8 августа 2018 года в Сусуманский районный суд поступило ходатайство и.о. руководителя Ягоднинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Магаданской области Б, в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела и уголовного
у с т а н о в и л: постановлением Заводского районного суда г. Орла от 05.09.2018 внесены изменения в постановление Заводского районного суда г. Орла от 05.08.2018 об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Заводскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области в отношении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, действующий в интересах ФИО11, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда, постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства, ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО1 осужден 10 июля 2014 года приговору Климовским районным суда Брянской области по ст. 322 ч. 3 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 виновен в хранении в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты. Преступление совершено в Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Новиков ФИО10 обвиняется в совершении кражи то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: М.Г.В. обратилась с жалобой на действия следователя следственного отдела по Выселковскому району следственного управления СК России по Краснодарскому краю Н.Р.В. указав, что при производстве обыска 27.08.2018г. в здании администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района
У С Т А Н О В И Л: приговором Калужского областного суда от 26 сентября 2008 года ФИО1 осуждена по п.«ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: В производстве Кызылского городского суда Республики Тыва находится уголовное дело в отношении Б., обвиняемого по ** УК РФ, защиту которого по назначению осуществляет адвокат А.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ессентукского городского суда от 09 августа 2018 г. вынесено по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила:
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО8 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по РД ФИО9 о возбуждении уголовного дела в отношении депутата МО «<адрес>» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Потапкин Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Видновский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СО по г.Видное СУ СК РФ по Московской области об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере. Преступление совершено 20.04.2018 г. в <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
установил: приговором Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 августа 2014 года, постановления президиума Московского областного суда от 13
УСТАНОВИЛ: Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 от <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ.
