ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-452/18 от 23.10.2018 Адлерского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-547/18 от 23.10.2018 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и
Апелляционное постановление № 22-1633 от 23.10.2018 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: 27 марта 2018 года Ленским районным судом РС (Я) постановлен приговор в отношении ФИО1 (л.д.82-88 т.3). Данный приговор вступил в законную силу 10 апреля 2018 года (л.д.98 т.3).
Апелляционное постановление № 3/12-29/18 от 23.10.2018 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.09.2018 обвиняемой ФИО1 и ее защитникам – адвокатам Лукьяновой Д.В. и Попову В.Н., установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что обвиняемая и ее защитники злоупотребляют
Апелляционное постановление № 22-2269 от 23.10.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ : ФИО1 признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях имущества МЛА с причинением значительного ущерба гражданину: <.......> на сумму 6 752 рублей ;
Апелляционное постановление № 22-2996/18 от 23.10.2018 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Омского районного суда Омской области от 15.03.2017 по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.04.2018 переведен для
Апелляционное постановление № 22-1655/18 от 23.10.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО8 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по РД ФИО9 о возбуждении уголовного дела в отношении депутата МО «<адрес>» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного
Апелляционное постановление № 22К-2942/18 от 23.10.2018 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 октября 2018 года ФИО1 продлен срок домашнего ареста на 3 месяца 00 суток, то есть до 9 января 2019 года.
Апелляционное постановление № 22-1660-2018 от 23.10.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что он незаконно приобрел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
Апелляционное постановление № 22-2983-2018 от 23.10.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2001 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2001 года) ФИО1 осужден:
Апелляционное постановление № 22-6503 от 23.10.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л : Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего УУП ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми А. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления по его заявлению о подделке
Апелляционное постановление № 22-1774/18 от 23.10.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: приговором Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 августа 2014 года, постановления президиума Московского областного суда от 13
Постановление № 1-71/18 от 23.10.2018 Макарьевского районного суда (Костромская область)
установил: ФИО1 приказом начальника отдела по культуре, туризму и молодежной политике Администрации Макарьевского муниципального района № 46 п.1 от 30.12.2011 года принята переводом с должности директора Муниципального учреждения культуры «Макарьевская городская библиотека» на государственную
Апелляционное постановление № 22-3145/18 от 23.10.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель О.О. обратилась в ... с жалобой о признании незаконным постановления старшего дознавателя ...Н.Н. от ... о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1455/18 от 23.10.2018 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 и Шпинёв обвиняются в контрабанде стратегически важных ресурсов, совершенной в крупном размере и организованной группой, а именно в том, что в период с 5 февраля 2016 г. по 18 мая 2016 г. неоднократно незаконно переместили
Апелляционное постановление № 22-2988/18 от 23.10.2018 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере. Преступление совершено 20.04.2018 г. в <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22К-1816-2018 от 23.10.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Старший следователь СО УФСБ России по РД ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ФИО1, в обоснование ходатайства, указывая, что уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ возбуждено <дата>, обстоятельства, совершения
Апелляционное постановление № 22К-1731/18 от 23.10.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: ФИО2 Т.А. и его защитник ФИО7 обратились в Кизлярский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении
Апелляционное постановление № 22-1779/18 от 23.10.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: в Лихославльский районный суд Тверской области поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Лихославльского района Тверской области от 16 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Приговор № 1-458/18 от 23.10.2018 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 виновен в хранении в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты. Преступление совершено в Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-6516/18 от 23.10.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: М.Г.В. обратилась с жалобой на действия следователя следственного отдела по Выселковскому району следственного управления СК России по Краснодарскому краю Н.Р.В. указав, что при производстве обыска 27.08.2018г. в здании администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района
Постановление № 44У-125/18 от 23.10.2018 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден: за незаконный сбыт психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 0,12 гр., в <данные изъяты>, лицу под псевдонимом «ФИО7» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;
Постановление № 1-170/18 от 23.10.2018 Чеховского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в краже, то есть <данные изъяты> хищении принадлежащего АО «ФМ ЛОЖИСТИК РУС» имущества - тали канатной №, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов на <адрес>, с причинением АО «ФМ ЛОЖИСТИК РУС» метериального
Апелляционное постановление № 22К-6075/18 от 22.10.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: ФИО5 обратился в Георгиевский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по городу Георгиевску следственного управления Следственного комитета России по <адрес>ФИО7,
Апелляционное постановление № 22-2995/18 от 22.10.2018 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Омского областного суда от 16.01.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2011, от 31.08.2016) по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (2 прест.), ч.3 ст. 69, 70 УК РФ - к 14 годам лишения