УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.2 УК РФ, в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Чебаркульскому муниципальному району
установил: ФИО5 обратился в Георгиевский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по городу Георгиевску следственного управления Следственного комитета России по <адрес>ФИО7,
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Красноперекопский» майором полиции ФИО9 от 13 декабря 2017 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Омского областного суда от 16.01.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2011, от 31.08.2016) по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (2 прест.), ч.3 ст. 69, 70 УК РФ - к 14 годам лишения
Установил: приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 05:20, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО4, при превышении пределов необходимой обороны.
Установил: 5 мая 2017 г. ФИО2обратилась в ОП №11 МО МВД РФ" Шуйский" с заявление по факту неправомерных действий ФИО4, который присвоил принадлежащие ей бревна, находившиеся на ее половине чердачного помещения жилого дома.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о зачете времени его содержания под стражей в период с 16 января 2012 года до 14 августа 2014 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в связи с
УСТАНОВИЛ: В Пятигорский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, поступило уголовное дело в отношении ФИО1 Мирза оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Стороженко В.В. обратился в Щербиновский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокурора Щербиновского района Юдина В.В., выразившиеся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства и не рассмотрении
у с т а н о в и л : ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в государственный бюджет, в
УСТАНОВИЛ: 4 июля 2018 года ФИО6 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2018 года, признать действия лейтенанта полиции ФИО5 и майора полиции ФИО8
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с ходатайством о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы от 10.12.2014 и Богородицкого районного суда Тульской области от 25.12.2014, по которым он, с
установил: ФИО1 обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просила: признать незаконными действия следователя, выражающиеся в проведении 19 июля 2018 года очной ставки между нею и ФИО6 без установленных УПК РФ оснований; признать незаконным постановление следователя от 23 июля
установил: ФИО1, отбывая наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области от 14.11.2017 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и снижении
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05.06.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и осужден к наказанию в виде трёхсот часов обязательных работ. ФИО1 признан
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 169 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи осведомленный о порядке и процедуре получения бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – «ОСАГО»), порядку и процедуре заключению договоров обязательного страхования гражданской
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
установил: Уголовное дело № 118020700021000015 выделено из уголовного дела № 137160200246, возбужденного 05.02.2016 года в отношении ФИО2 и неустановленных лиц, по признакам преступлений предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ.
